Contenidos
Cruz califica de “ofensiva” la promesa de Biden sobre el Tribunal Supremo
En julio, el Tribunal Constitucional dictaminó que el primer estado de alarma era inconstitucional; aún no se ha pronunciado sobre el segundo. A raíz de esta sentencia, se creó el grupo. Está formado por las delegaciones del Gobierno en las regiones, así como por la Agencia Tributaria y algunos ministerios.
Hasta mayo de este año, se habían registrado un total de 481.969 “propuestas de sanción”. De ellas, 172.482 dieron lugar a una sanción. Andalucía era la que más propuestas de sanción tenía, 195.986, seguida de Madrid, con 184.517.
Debido a la “desproporcionada carga de trabajo”, el Ministerio de Política Territorial anunció en mayo que agilizaba la tramitación de las multas. Había 235 funcionarios encargados de determinar si, a la vista de los hechos, procedía o no iniciar el procedimiento. En julio, la sentencia del tribunal puso fin a esta situación.
“
Algo a lo que sin duda ha contribuido el Tribunal Constitucional con una jurisprudencia que ha permitido una interpretación de estas categorías excepcionales dentro del prisma de un Estado constitucional moderno. Esto ocurrió con la sentencia del Tribunal Constitucional en relación con la aplicación del art. 155 del TS, y creo que esta es también la orientación definitoria de la reciente sentencia sobre la declaración del estado de alarma en esta pandemia. Ni la ley de Emergencia prevista en el art. 116 SC, ni el art. 155 SC que incluye la coacción federal son ese “botón nuclear” que puede hacer estallar el Estado constitucional. En un Estado de Derecho democrático como el que define la Constitución española, por muy grave que sea el peligro que corre el Estado, no hay un soberano desnudo que decida la excepción, ni se suspenderá la Constitución sin garantías.
En cualquier caso, tratemos de reconstruir las pautas establecidas por el Tribunal Constitucional. El objeto principal de la controversia planteada ante el Tribunal Constitucional fue la decisión del Gobierno de confinar a la población para responder a la pandemia. El Gobierno adoptó esta medida decretando el estado de alarma. Sin embargo, la Constitución española sólo permite la suspensión de derechos en el marco de un estado de excepción o de un estado de sitio. La cuestión constitucional era: ¿el confinamiento de la población era una limitación intensa de la libertad que podía adoptarse en el estado de alarma o era una suspensión que sólo podía adoptarse en el marco del estado de excepción? Y, en este último caso, ¿era posible decretar el estado de excepción para hacer frente a una pandemia? La respuesta del Tribunal Constitucional ha sido que el confinamiento era inconstitucional porque una medida tan incisiva en la libertad de circulación no puede considerarse como una mera limitación, sino que, materialmente, habría supuesto una suspensión.
Alto Representante para Bosnia y Herzegovina
28 de octubre de 2021E-004916/2021Pregunta para respuesta escrita E-004916/2021a la ComisiónRegla 138Jorge Buxadé Villalba (ECR) Respuesta por escrito Asunto: Estado de excepción inconstitucional en España y preservación del Estado de DerechoEl partido VOX en el Congreso de los Diputados presentó un recurso de inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucional en relación con los Reales Decretos 463/2020 y 926/2020, por los que se instauraron los dos primeros estados de excepción en España. Los alegatos de VOX se centraron en el derecho a la libertad de circulación, el derecho a circular libremente por el territorio nacional y el derecho a elegir libremente la residencia, así como el derecho de reunión. El 14 de julio de 2021 y el 27 de octubre de 2021, el Tribunal Constitucional falló a favor de VOX y declaró inconstitucionales los Reales Decretos por vulnerar los citados derechos fundamentales.Dada la preocupación de la Unión por preservar el Estado de Derecho en los Estados miembros (véanse Polonia y Hungría), me gustaría preguntar lo siguiente:1. ¿Condena la Comisión la vulneración de derechos fundamentales cometida por el Gobierno español? ¿Qué valoración hace la Comisión de la sentencia del Tribunal Constitucional? 3. ¿Piensa proponer alguna iniciativa para revisar y condenar la vulneración de los derechos fundamentales de todos los ciudadanos españoles por parte del actual Gobierno?
Bloqueo के Tribunal Superior के फैसले को Tribunal Supremo में चुनौती
Pero esto ocurrirá como muy pronto en junio y, aunque las expectativas sobre la pandemia eran optimistas a finales de verano, por el índice de vacunación, la irrupción de la variante Omicron abre un panorama ostensiblemente distinto. Cada día se confirman más casos en Europa y, aunque aún se desconocen los efectos que tendrá la variante Omicron en las personas vacunadas, los países están tomando medidas. En el Reino Unido se están recuperando las mascarillas, enfatizando su uso (nunca extendido hasta ahora). Además, el cierre de las actividades de ocio ha provocado manifestaciones violentas, especialmente graves en Bélgica y Holanda, ya antes de la irrupción del Omicron. Portugal ha anunciado que del 3 al 10 de enero será obligatorio el teletrabajo en todas las empresas, y que se cerrarán bares, discotecas y colegios. Israel anunció ayer el cierre de sus fronteras a los extranjeros durante 14 días.