¿Qué tipos de atenuantes hay?

Ejemplos de factores agravantes y atenuantes

Los ejemplos y la perspectiva de este artículo pueden no representar una visión mundial del tema. Puedes mejorar este artículo, discutir el tema en la página de discusión o crear un nuevo artículo, según corresponda. (Diciembre de 2010) (Aprende cómo y cuándo eliminar este mensaje de la plantilla)

Según el procedimiento histórico inglés y galés, el jurado no tiene potestad para determinar la pena que debe imponerse por un delito. La sentencia, con ciertas excepciones en los casos de pena capital, queda a la entera discreción del juez, sujeto a las prescripciones legales en cuanto al tipo y el máximo de la pena. Es práctica habitual que los jurados añadan a su veredicto, de culpabilidad o de inocencia, una cláusula que recomiende la clemencia para el acusado por la grave provocación recibida u otras circunstancias que, a su juicio, deban atenuar la pena[3].

De acuerdo con el procedimiento indio, la disposición del artículo 235(2) del Código de Procedimiento Penal exige al Tribunal que el acusado condenado tenga la oportunidad de ser oído sobre la cuestión de la sentencia. De este modo, el acusado tiene la oportunidad de exponer ante el tribunal sus antecedentes, su situación social y económica y sus circunstancias atenuantes y de culpabilidad.

Factores atenuantes en la sentencia

El propósito principal para sentenciar a un acusado es proteger la seguridad de la comunidad [Sentencing Act 2017 (SA) s 3]. El propósito principal se consagra además en la sección 9 de la Ley de sentencias de 2017 (SA), que subraya que debe ser la consideración primordial del tribunal al determinar e imponer la sentencia [s 9].

Lee más  ¿Qué dice Zaffaroni sobre el derecho penal?

El tribunal no puede condenar a un acusado por la comisión de un delito por el que no fue condenado, ni puede imponer una pena de prisión a menos que la gravedad del delito justifique la pena o sea necesaria para proteger la seguridad de la comunidad [véase el artículo 10].

Aparte de los fines primarios y secundarios de la imposición de penas [véanse los artículos 3 y 4], y de los principios generales de imposición de penas [véase el artículo 10], el artículo 11 de la Ley de Imposición de Penas de 2017 (SA) también prescribe una serie de factores individuales de imposición de penas que un tribunal puede tener en cuenta al determinar e imponer la pena. Estos factores son los mismos independientemente de que el acusado se declare culpable o sea declarado culpable. Estos factores incluyen:

Ejemplos de factores atenuantes

Título PrimeroFelicidades y circunstancias que inciden en la responsabilidad penalCapítulo QuintoCircunstancias alternativasARTICULO 15. Su concepto. -Las circunstancias alternativas son aquellas que deben ser tomadas en consideración como agravantes o atenuantes según la naturaleza y efectos del delito y las demás condiciones que concurren en su comisión. Son el parentesco, la embriaguez y el grado de instrucción y educación del delincuente.La circunstancia alternativa de parentesco se tomará en consideración cuando el ofendido sea cónyuge, ascendiente, descendiente, hermano legítimo, natural o adoptivo, o pariente por afinidad en los mismos grados del delincuente. La embriaguez del delincuente se tendrá en cuenta como circunstancia atenuante cuando el delincuente haya cometido un delito en estado de embriaguez, si ésta no es habitual o posterior al plan de cometer dicho delito; pero cuando la embriaguez sea habitual o intencionada se considerará como circunstancia agravante.

Lee más  Delito flagrante o allanamiento de morada

Definición de factores atenuantes

El presidente de una investigación disciplinaria se encarga de determinar si el acusado es culpable de la falta que se le imputa y, en caso de ser declarado culpable, de imponer una sanción adecuada a las circunstancias.    En el procedimiento penal, esta decisión se toma en dos fases distintas.    Esta separación, han dicho los tribunales, no es un requisito absoluto, siempre que el resultado global de la acción disciplinaria adoptada sea justo.    Sin embargo, según nuestra experiencia, la separación de estas dos fases simplifica el proceso y garantiza la equidad, por lo que es muy recomendable.    La razón es que si el presidente de la investigación disciplinaria solicita el expediente disciplinario del acusado antes de pronunciarse sobre su culpabilidad, el acusado puede tener la impresión de que el presidente se ha adelantado al veredicto y, por tanto, ha sido injusto con él.    Puede pensar: “¿por qué el presidente de la investigación disciplinaria tiene que conocer mis antecedentes disciplinarios antes de decidir si soy culpable?”.    Recuerde que los antecedentes disciplinarios no influyen en la culpabilidad del acusado.    Tiene que ver con la sanción.    Dado que la sanción sólo debe imponerse si el acusado es declarado culpable, no hay razón para solicitar esta información antes de que se haya tomado la decisión sobre la culpabilidad.    Por lo tanto, aconsejamos que la decisión disciplinaria se tome como sigue: