¿Qué tiene que ver la neurociencia con el derecho?

Neurolaw

En este artículo, destacamos algunos esfuerzos para establecer y ampliar dichas asociaciones. Identificamos algunas de las razones clave por las que la neurociencia puede ser útil para el derecho, proporcionando ejemplos a lo largo del camino. Con ello, esperamos estimular aún más la comunicación interdisciplinar y la investigación colaborativa en este ámbito. Este artículo no pretende ser una revisión exhaustiva, sino que pretende destacar un Simposio en la Reunión Anual de la Sociedad de Neurociencia de 2013. (Para una revisión más exhaustiva, se remite a los lectores a Jones y Shen, 2012).

Algunos de estos posibles usos son especulativos, más teóricos que actuales. Otros reflejan casos que ya han surgido en contextos penales y civiles. Por ejemplo, en el caso penal Estados Unidos de América contra Lorne Allan Semrau, el acusado ofreció durante la fase de responsabilidad de su juicio pruebas de IRMf que supuestamente demostraban que en realidad no tenía intención de defraudar al gobierno. Esa prueba fue finalmente excluida (debido a las debilidades particulares del protocolo experimental y a la falta de aceptación del método en la comunidad científica pertinente) (Wagner, 2010; Shen y Jones, 2011; Greely y Wagner, 2011). Y en el caso Florida v. Grady Nelson, el acusado ofreció pruebas de EEG de anormalidades de la función cerebral en un esfuerzo por evitar ser condenado a muerte por el asesinato por el que había sido condenado. El tribunal admitió la prueba, y el acusado fue condenado por un estrecho margen a cadena perpetua. Dos miembros del jurado declararon después que las pruebas cerebrales fueron decisivas para no ejecutarlo (Miller, 2010). En los casos civiles, las pruebas cerebrales aparecen cada vez más, por ejemplo, en los juicios por lesiones en la cabeza, tanto en las acciones de responsabilidad civil como en las demandas por prestaciones de invalidez.

Lee más  ¿Cuáles son los elementos que integran el derecho penal?

Licenciatura en neurociencia y derecho

¿Qué precedentes existen para establecer los derechos “neurocognitivos” del individuo? Shen (2013) ha comentado que las crecientes capacidades de la neurociencia han estimulado una especie de “pánico a la privacidad mental” (668); a raíz de ello, ha habido numerosos intentos de crear un marco de protección de estos derechos. Boire (2001) y Greely (2006) fueron de los primeros en investigar cómo estos derechos están vinculados fundamentalmente a la persona humana. Kostiuk (2012) ha sugerido que la legislación actual de los Estados Unidos protege de forma inadecuada el uso de la información neurológica, y para ello ha propuesto una legislación para establecer una Ley de No Discriminación de la Información Neurológica (NINA), que sigue el modelo de la Ley de No Discriminación de la Información Genética (GINA) de 2008. Pero la NINA sólo abordaría el posible uso indebido por parte de los empleadores y otras entidades privadas. ¿Cómo se protegerían los “derechos neurocognitivos” individuales en los tribunales estadounidenses? Muchos han mirado a la Constitución de los Estados Unidos como fundamento de estos derechos (véase Boire, 2005; Tovino, 2007; Shen, 2013). Por supuesto, los derechos definidos por la Constitución no parecen aproximarse inmediatamente a las intuiciones sobre la santidad del pensamiento, y es poco probable que los redactores de la Constitución estuvieran preparados para considerar los procesos mentales como evaluables externamente. Sin embargo, se puede encontrar un posible marco para la preservación de lo que Boire ha llamado “libertad cognitiva” (2001) mediante la interpretación de aspectos clave de la Carta de Derechos.

Lee más  ¿Qué órdenes se excluyen de la obediencia debida?

¿Debe utilizarse la neurociencia en el derecho?

El ámbito de esta revista se corresponderá con el amplio horizonte de temas y problemas que hoy se incluyen en el dominio de la bioética, y se hará especial hincapié en la metodología interdisciplinar necesaria para un trabajo provechoso en este campo. La bioética ha mostrado también una considerable variedad de doctrinas éticas, de escuelas, de inspiraciones, que a menudo ha dado lugar a propuestas irreconciliables para la solución de problemas concretos, y ha introducido una vena polémica en los debates. El objetivo de esta revista es el de adoptar una metodología no sólo interdisciplinaria sino también interdoctrinaria, ofreciendo un espacio para el análisis crítico riguroso de cuestiones controvertidas, en el que la confrontación de argumentos racionales pueda llevar a reconocer las diferencias pero también a encontrar ciertos puntos de convergencia.

Investigación en neuroderecho

El descubrimiento de la resonancia magnética funcional (IRMf) en 1991, que permite obtener imágenes no invasivas de la función cerebral, y la amplia disponibilidad de escáneres para la investigación a partir del año 2000, aproximadamente, alimentaron las afirmaciones de que lo que aprenderíamos sobre el cerebro y el comportamiento transformaría y quizás revolucionaría el derecho penal.

En general, muchos pensaron que las nociones tradicionales de responsabilidad penal se verían socavadas por diversas razones, como la demostración de que las personas realmente no pueden controlarse a sí mismas tan bien como creemos, o como la indicación de que más acciones eran automáticas, irreflexivas y no racionales de lo que pensamos.

De forma más radical, los neuroexuberantes argumentaron que la neurociencia demuestra que nadie es realmente responsable porque no somos agentes, sino que somos víctimas de circunstancias neuronales que producen mecánicamente nuestros pensamientos epifenoménicos y nuestros movimientos corporales.

Lee más  ¿Cuál es la rama de Derecho mejor pagada en Perú?

El primer y más básico problema conceptual es que no tenemos ni idea de cómo el cerebro posibilita la mente y la acción, aunque sabemos que lo hace. Si tu cerebro está muerto, no tienes estados mentales y no actúas. La conexión cerebro/mente/acción es uno de los problemas más difíciles de la ciencia y la neurociencia no va a resolverlo pronto, si es que lo hace.