Contenidos
Código Penal Revisado – Artículo 39 (Pena subsidiaria)
En una reciente orden dictada en Re: Cognizance for Extension of Limitation, el Honorable Tribunal Supremo ha restablecido la orden de prórroga del plazo de prescripción para la presentación de casos y solicitudes en los juzgados y tribunales.
Aneja Constructions (India) Ltd (ACIL) y Grim-Tech Projects (I) Pvt Ltd (GTPL) habían ejecutado la orden de trabajo principal el 07 de marzo de 2013 para llevar a cabo la cimentación de pilotes en la central térmica de Muzaffarpur…
Lo necesitamos para poder emparejarle con otros usuarios de la misma organización. También forma parte de la información que compartimos con nuestros proveedores de contenidos (“Colaboradores”) que aportan contenidos de forma gratuita para su uso.
Sanción subsidiaria: Fuente Derecho Penal Libro 1 por Luis Reyes
La legislación se divide en estatutos y legislación subsidiaria. Los estatutos son leyes escritas promulgadas por el Parlamento de Singapur, así como por otros organismos que tenían poder para aprobar leyes para Singapur en el pasado. Las leyes promulgadas por estos otros organismos pueden seguir en vigor si no han sido derogadas. Una ley especialmente importante es la Constitución de la República de Singapur, que es la ley suprema de Singapur. Cualquier ley promulgada por el poder legislativo después de la entrada en vigor de la Constitución que sea incompatible con ella es, en la medida de la incompatibilidad, nula. La legislación subsidiaria, también conocida como “legislación delegada” o “legislación subordinada”, es la ley escrita elaborada por los ministros u otros organismos administrativos, como los departamentos gubernamentales y las juntas estatutarias, bajo la autoridad de una ley (a menudo llamada su “ley madre”) u otra autoridad legal, y no directamente por el Parlamento.
Como Singapur es una jurisdicción de derecho común, las sentencias dictadas por los tribunales se consideran una fuente de derecho. Las sentencias pueden interpretar las leyes o la legislación subsidiaria, o desarrollar los principios del derecho común y la equidad establecidos, no por el poder legislativo, sino por generaciones anteriores de jueces. La mayor parte del derecho de Singapur, en particular el derecho de los contratos, la equidad y el derecho fiduciario, el derecho de la propiedad y el derecho de daños, son en gran medida obra de los jueces, aunque algunos aspectos han sido modificados en cierta medida por las leyes.
El velo corporativo | Derecho de sociedades
La empresa matriz tiene una participación de control en la filial, lo que significa que tiene o controla más de la mitad de sus acciones. En los casos en que una filial es 100% propiedad de otra empresa, la filial se denomina filial de propiedad total. Las filiales adquieren gran importancia cuando se habla de una hipoteca triangular inversa.
Sin embargo, dada su participación de control, las empresas matrices suelen tener una influencia considerable en sus filiales. Ellas -junto con otros accionistas de la filial, si los hay- votan para elegir el consejo de administración de la empresa filial, y a menudo puede haber un solapamiento de miembros del consejo entre una filial y su empresa matriz.
La compra de una participación en una filial difiere de una fusión: La compra suele costar a la empresa matriz una inversión menor, y no se requiere la aprobación de los accionistas para convertir una empresa en filial, como ocurriría en caso de fusión. Tampoco se requiere una votación para vender la filial.
Para ser designada filial, al menos el 50% del capital de una empresa tiene que estar controlado por otra entidad. Si la participación es inferior, la empresa se considera asociada o filial. En lo que respecta a la información financiera, una empresa asociada recibe un tratamiento diferente al de una filial.
Derecho de sociedades – Levantar el velo de la constitución [Parte I]
Los fiscales deben centrarse en las infracciones cometidas por los individuos desde el principio de cualquier investigación de mala conducta empresarial. Al centrarse en la creación de casos contra los infractores individuales, logramos múltiples objetivos. En primer lugar, aumentamos nuestra capacidad para identificar todo el alcance de la mala conducta empresarial. Dado que una empresa sólo actúa a través de individuos, investigar la conducta de los individuos es la forma más eficiente y eficaz de determinar los hechos y el alcance de cualquier mala conducta corporativa. En segundo lugar, centrarse en los individuos aumenta la probabilidad de que se identifique a quienes tienen conocimiento de la mala conducta corporativa y proporcionen información sobre los individuos implicados, en cualquier nivel de una organización. En tercer lugar, maximizamos la probabilidad de que la resolución final incluya cargos contra los individuos culpables y no sólo contra la empresa.
Los directores y funcionarios de las empresas tienen un deber fiduciario con los accionistas de la empresa (los verdaderos propietarios de la empresa) y tienen deberes de honestidad con el público inversor y los consumidores en relación con las declaraciones públicas y los documentos reglamentarios de la empresa. El deber de un fiscal de hacer cumplir la ley requiere la investigación y el enjuiciamiento de las infracciones penales si se descubren. Al llevar a cabo esta misión con la diligencia y la determinación necesarias para reivindicar los importantes intereses públicos mencionados anteriormente, los fiscales deben ser conscientes de la causa común que compartimos con los líderes empresariales responsables que buscan promover la confianza. Los fiscales también deben ser conscientes de que la confianza en el Departamento se ve afectada tanto por los resultados que logramos como por las formas reales y percibidas en que los logramos. Por lo tanto, la forma en que hacemos nuestro trabajo como fiscales -incluyendo la profesionalidad y el civismo que demostramos, nuestra voluntad de asegurar los hechos de una manera que fomente el cumplimiento y la autorregulación de las empresas, y también nuestra apreciación de que los juicios corporativos pueden perjudicar a los inversores inocentes, a los empleados y a otros- afecta a la percepción pública de nuestra misión. Los fiscales federales deben mantener la confianza del público en la forma en que ejercemos nuestra discreción de acusación. Este esfuerzo requiere el análisis reflexivo de todos los hechos y circunstancias que se presentan en un caso determinado.