Contenidos
Parte sustancial de los derechos de autor en el Reino Unido
(h) en el caso de un programa de ordenador que pueda ser reproducido en el curso ordinario de su uso, que no sea una reproducción durante su ejecución en conjunción con una máquina, dispositivo u ordenador, para alquilar el programa de ordenador, y
La cuestión en este caso era la creación de copias temporales en caché de los datos de un sitio web por parte de los proveedores de servicios de Internet (PSI) como medio para acelerar el proceso que se produce cuando los usuarios acceden a un sitio web. Aunque en este caso se hicieron copias, el tribunal consideró que estas copias no constituían una infracción ni generaban responsabilidad. Según el artículo 2.4(1)(b) de la Ley,[3] dice lo siguiente
(A) la persona cuyo único acto respecto a la comunicación de una obra o prestación al público consiste en proporcionar los medios de telecomunicación necesarios para que otra persona pueda comunicar la obra o prestación no comunica dicha obra o prestación al público
Si bien esto no cubre las situaciones en las que los proveedores de servicios de Internet hacen algo más que comunicar -es decir, cuando hacen copias-, el tribunal sostiene que permitir que tal acción genere responsabilidad produciría un resultado absurdo. El tribunal cita la neutralidad del contenido de las cachés y la demanda de dicha tecnología como razones que permiten realizar dichas copias sin responsabilidad.
Significado sustancial
¿Cita? – En caso de que el demandado pueda demostrar que los autores de “Shape of You” habían oído hablar de “Oh Why”, ¿quizás el uso podría haber sido una cita? El otro día, este Kat escuchó al profesor Lionel Bentley hablar de su reciente investigación con la profesora Tanya Aplin sobre el alcance de la excepción de cita. En su charla, argumentó que una serie de canciones que habían sampleado otras canciones, podrían haberse beneficiado de dicha excepción. Los criterios para ello implicarían que 1) el propósito es realmente de cita, crítica o reseña, 2) el material utilizado está disponible para el público, 3) el uso del material es justo, 4) cuando sea práctico, el uso va acompañado de un reconocimiento suficiente, y 5) el uso de la cita no debe extenderse más allá de lo necesario para lograr el propósito. Sin embargo, Bentley señaló que el reconocimiento suficiente podría ser el punto de fricción en este caso.
Significado de la parte sustancial
La RCP 63.20 (2) exige a quienes presenten demandas ante el Tribunal de la Propiedad Intelectual de la Empresa (“IPEC”), incluida la vía de escasa cuantía, que declaren si han cumplido el apartado 7.1 (1) y el Anexo A (apartado 2) de la Dirección de Práctica (Conducta previa a la acción). Si no lo hacen, el demandado tiene un plazo adicional de 28 días para presentar su defensa en virtud del CPR 63.22 (3). Pero si se consulta la Dirección Práctica (Conducta previa a la acción) se verá que el antiguo párrafo 7 y el Anexo A ya no están allí. Esto se debe a que la dirección práctica se actualizó el 29 de abril de 2015. En su lugar, el párrafo 6 establece: “Pasos antes de presentar una demanda ante el tribunal 6. Cuando exista un protocolo previo a la acción pertinente, las partes deberán cumplir con dicho protocolo antes de iniciar el procedimiento. Cuando no exista un protocolo previo a la acción pertinente, las partes deberán intercambiar correspondencia e información para cumplir con los objetivos del apartado 3, teniendo en cuenta que la com
Derechos de autor de una parte sustancial
[115] En este asunto, sin el beneficio de un análisis cualitativo de cada una de las obras copiadas, y sin saber siquiera qué partes de una obra fueron copiadas, en nuestra opinión las cantidades propuestas por el Consorcio, siendo de 1 a 2 páginas de una obra, son aproximaciones razonables para establecer la no sustancialidad. Sin embargo, dado que 1 ó 2 páginas de una obra corta pueden suponer una gran parte de la misma, limitamos aún más esta aproximación exigiendo que la copia de 1 ó 2 páginas no constituya más del 2,5% de toda la obra, el porcentaje equivalente a lo que la Junta había considerado anteriormente que no eran reproducciones sustanciales en su decisión sobre los Servicios de Radio por Satélite.
[97] Así pues, la cuestión se reduce a si el buffer de 4 a 6 segundos es una parte sustancial de una obra completa. El buffer de 4 a 6 segundos de una obra musical no es una parte sustancial de una obra completa. En ningún momento un suscriptor posee una serie de clips de 4 a 6 segundos que, en conjunto, constituyan una parte sustancial de la obra. No importa que con el tiempo se reproduzca la totalidad de las obras transmitidas. Se trata de un búfer rodante y en ningún momento se pueden alinear todas las copias fragmentadas que constituyen una copia completa de una obra musical. En ningún momento se puede extraer de la memoria RAM del receptor más de 4 a 6 segundos de una canción (o más exactamente de una señal). Y lo que es más importante, en ningún momento se puede elegir lo que entra ahí o cuándo sale.