Contenidos
Defensa por ausencia de culpa
El concepto de derecho de responsabilidad civil es reparar un daño causado a una persona y proporcionar alivio de los actos ilícitos de otros, normalmente concediendo daños monetarios como compensación. La intención original del derecho de daños es proporcionar una compensación completa por los daños probados.
El derecho de daños exige a los culpables de los daños a otros que compensen a las víctimas. Los daños típicos incluyen la pérdida de ingresos pasados o futuros, el pago de los gastos médicos y el pago por el dolor y el sufrimiento. También puede haber daños punitivos adicionales que pretenden castigar al demandante por encima de la indemnización total.
En 2007, Athena Diagnostics clasificó erróneamente una mutación en el gen de Millare. El demandante argumentó que la clasificación errónea llevó a los médicos del niño a utilizar un tratamiento equivocado para sus síntomas. La mutación provocó directamente su convulsión y muerte en 2008.
En Estados Unidos se presentan más de 15 millones de demandas al año, y los defensores de la reforma de la responsabilidad civil afirman que demasiadas de ellas se basan en motivos poco sólidos o se presentan para intimidar o influir en los resultados.
Ejemplo de responsabilidad por culpa
La culpa es una omisión negligente o intencionada de actuar razonablemente o de acuerdo con la ley o el deber. Es una acción u omisión indebida que causa un perjuicio a otro y que se deriva de la ignorancia, el descuido o la negligencia.
Las faltas pueden ser graves, ordinarias y leves. La falta grave o negligencia consiste en no observar hacia los demás el cuidado que una persona mínimamente atenta suele tener con sus propios asuntos. Las faltas ordinarias consisten en la omisión de los cuidados que el hombre suele prestar a sus propios asuntos. La falta leve consiste en la falta de la atención que las personas muy atentas prestan a sus propios asuntos.
En el derecho de daños, la culpa adopta la forma de dolo, intención y negligencia. El demandante tendría que probar la culpa del presunto causante del daño, en cuyo caso la reclamación de daños y perjuicios fracasaría.
Según el derecho contractual, si una parte no obtiene ningún beneficio de su compromiso, sólo responde de sus faltas graves. Cuando las partes tienen un interés recíproco, como en el contrato de compraventa, son responsables de la negligencia ordinaria. Si la parte sólo recibe una ventaja, como en el caso del préstamo de uso, responde por su falta leve.
Definición de falta subjetiva
El tercer elemento requiere que el demandante demuestre que la negligencia del demandado causó realmente su lesión. Por supuesto, alguien puede actuar con negligencia, pero el demandante sólo puede recuperar si esta negligencia causa de alguna manera la lesión. Por ejemplo, no sería justo demandar a alguien que estaba enviando mensajes de texto y conduciendo de forma negligente por un choque totalmente no relacionado que ocurrió justo al otro lado de la calle, sólo porque el conductor fue negligente.
Otro aspecto de este elemento es si el acusado podía prever razonablemente que sus acciones podrían causar una lesión. Si las acciones del demandado causaron de alguna manera la lesión del demandante a través de un acto aleatorio e inesperado de la naturaleza, lo más probable es que la lesión se considere imprevisible – y el demandado probablemente no será declarado responsable.
El último elemento de un caso de negligencia es el “daño”. Este elemento requiere que el tribunal sea capaz de compensar al demandante por su lesión – generalmente a través de una compensación monetaria por gastos como la atención médica o la reparación de la propiedad.
Cuál es el principio de la falta
Los ejemplos y la perspectiva de este artículo pueden no representar una visión mundial del tema. Puedes mejorar este artículo, discutir el tema en la página de discusión o crear un nuevo artículo, según corresponda. (Enero 2012) (Aprende cómo y cuándo eliminar este mensaje de la plantilla)
En derecho penal, la mens rea se utiliza para decidir si el acusado tiene intención de delinquir cuando comete el acto y, si es así, es responsable del delito. Sin embargo, esto no es necesario en los delitos de responsabilidad objetiva, en los que no se requiere un estado mental concreto para satisfacer la carga de la prueba.
Si el acto delictivo es causado por un acto de automatismo, significa que el acto fue causado por un movimiento involuntario de los miembros, y no controlado por la estimulación neuronal, lo que elimina la culpabilidad del acusado. Esto se vio en el caso de Hill V. Baxter (1958) [1], en el que el acusado lesionó a una persona al chocar con su coche. Argumentó que su acción no fue voluntaria porque no era consciente de lo ocurrido. Sin embargo, fue declarado culpable porque el juez sostuvo que la somnolencia o el sueño al conducir no equivale a automatismo.