Contenidos
Agravios por causa próxima
Este artículo necesita citas adicionales para su verificación. Por favor, ayude a mejorar este artículo añadiendo citas de fuentes fiables. El material sin fuente puede ser cuestionado y eliminado.Buscar fuentes: “Causación” derecho – noticias – periódicos – libros – erudito – JSTOR (septiembre de 2011) (Aprende cómo y cuándo eliminar este mensaje de la plantilla)
La causalidad es la “relación causal entre la conducta del demandado y el resultado final”. En otras palabras, la causalidad proporciona un medio para conectar la conducta con un efecto resultante, normalmente una lesión. En derecho penal, se define como el actus reus (una acción) de la que surgió la lesión específica u otro efecto, y se combina con la mens rea (un estado mental) para comprender los elementos de culpabilidad. La causalidad sólo se aplica cuando se ha logrado un resultado y, por lo tanto, es irrelevante en relación con los delitos incoados.
Incluso los niños más pequeños aprenden rápidamente que, con distintos grados de probabilidad, las consecuencias se derivan de los actos físicos y las omisiones. Cuanto más predecible sea el resultado, mayor será la probabilidad de que el actor haya causado el daño o la pérdida intencionadamente. Hay muchas maneras en que la ley puede captar esta sencilla regla de la experiencia práctica: que hay un flujo natural de los acontecimientos, que un hombre razonable en la misma situación habría previsto que esta consecuencia era probable que ocurriera, que la pérdida fluyó naturalmente del incumplimiento de los deberes contractuales o de las acciones tortuosas, etc. Sea cual sea su formulación, la esencia del grado de culpa atribuido radicará en el hecho de que las personas razonables intentan evitar dañar a los demás, por lo que si el daño era previsible, debería haber responsabilidad en la medida en que el alcance del daño realmente resultante fuera previsible.
Pero por la causa
La causalidad directa es una prueba minoritaria, que aborda únicamente el concepto metafísico de la causalidad[7]. No importa lo previsible que sea el resultado, siempre que la actividad física de la parte negligente pueda vincularse a lo que realmente ocurrió. La idea principal de la causalidad directa es que no haya causas intermedias entre un acto y el daño resultante. Una causa intermedia tiene varios requisitos: debe 1) ser independiente del acto original, 2) ser un acto humano voluntario o un acontecimiento natural anormal, y 3) ocurrir en el tiempo entre el acto original y el daño.
El demandante debe demostrar que la acción del demandado aumentó el riesgo de que se produjera el daño concreto sufrido por el demandante. Si la acción se repitiera, la probabilidad del daño aumentaría en consecuencia. Esto también se denomina riesgo previsible.
La prueba del daño dentro del riesgo (HWR) determina si la víctima se encontraba entre la clase de personas que podían ser previsiblemente perjudicadas, y si el daño era previsible dentro de la clase de riesgos. Es la prueba de causalidad más estricta, que se hizo famosa por Benjamin Cardozo en el caso Palsgraf v. Long Island Railroad Co. bajo la ley del estado de Nueva York[8].
Definición legal de causa de despido
Inglés medio, tomado del anglo-francés, tomado del latín causa “procedimiento judicial, intereses de una parte en un caso judicial, alegato, pretexto, motivo de acción, razón,” de origen incierto
Las circunstancias en las que existe una causa, una buena causa, una causa justa, una causa probable, una causa razonable o una causa suficiente se determinan caso por caso. Estos términos se utilizan a menudo indistintamente, y las distinciones entre ellos son a veces poco claras.
Causa razonable: un motivo razonable de hecho y circunstancia para creer en la existencia de determinadas circunstancias (como que se ha cometido o se está cometiendo un delito, que una persona es culpable de un delito, que un registro concreto descubrirá contrabando, que un artículo que se va a incautar está en un lugar concreto, o que existe un hecho o una causa de acción específicos).
La Cuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos estipula que “no se emitirá ninguna orden judicial, sino por causa probable”. La causa probable también es necesaria para una detención sin orden judicial. La causa probable es una norma objetiva y no una función de opinión subjetiva o sospecha no basada en hechos o circunstancias. Sin embargo, no es necesario que los hechos o circunstancias tengan el carácter de certeza necesario para establecer una prueba en el tribunal.
Causa próxima
Al considerar un contrato, una lesión o un delito, la ley, para muchos propósitos, se fija en la causa inmediata y no en una causa remota. Si la causa es lícita, la parte será justificada; si es ilícita, será condenada. El siguiente es un ejemplo en derecho penal de una causa inmediata y remota.
Si Pedro, con premeditación y malicia, dispara una pistola contra Pablo, y le falla, y luego tira la pistola y vuela y, siendo perseguido por Pablo, se da la vuelta, y lo mata con un puñal, la ley considera la primera como la causa impulsiva y Pedro sería culpable de asesinato. Pero si Pedro, con su puñal desenvainado se hubiera caído, y Pablo en su precipitación hubiera caído sobre él y se hubiera matado, la causa de la muerte de Pablo habría sido demasiado remota para acusar a Pedro como asesino.
En los casos de seguros, la regla general es que se debe considerar la causa inmediata y no la remota del siniestro; causa proximo non remota spedatur. Esta regla puede, en algunos casos, aplicarse a los transportistas.
Por el incumplimiento de los contratos, el contratista es responsable de los efectos inmediatos de dicho incumplimiento, pero no de cualquier causa remota, como el incumplimiento de una parte que debía recibir dinero y no lo recibió, como consecuencia de lo cual se vio obligado a suspender el pago.