Contenidos
Casos exitosos de defensa de necesidad
Sólo si se cumplen todos estos requisitos, será aplicable la defensa de necesidad. También es importante tener en cuenta que en algunas jurisdicciones, la necesidad nunca es una defensa para el asesinato de otro individuo, sin importar la amenaza que pueda presentar.
Bajo la defensa de necesidad, un individuo debe creer razonablemente, en primer lugar, que existe una amenaza inminente y real que requiere una acción inmediata. Así, por ejemplo, un conductor de autobús escolar puede estar conduciendo un autobús de niños en edad escolar cuando pierde el control de los frenos al acercarse a una curva pronunciada en una carretera de montaña. Se enfrenta a una amenaza real e inmediata de que el autobús se descontrole y se salga de la carretera, poniendo en peligro la vida de los innumerables niños que viajan en él.
Al igual que otros delitos, la mayoría de los estados exigen que esta amenaza sea razonablemente aparente para el individuo medio y que no sea una amenaza que el acusado haya experimentado sólo subjetivamente. En este caso, una persona razonable estaría ciertamente de acuerdo en que un autobús fuera de control con niños en él es una amenaza real para la seguridad.
Ejemplos de casos de defensa de la necesidad
Es raro tener una defensa afirmativa en un caso penal, por lo tanto, es crucial entender las defensas que están disponibles para usted como un derecho estatutario. Un abogado de defensa penal con experiencia puede ayudarle a entender si una defensa afirmativa es una opción en su caso y puede proporcionar claridad durante lo que es probablemente uno de los períodos más estresantes de su vida.
Si usted ha sido arrestado por un crimen que cometió por necesidad, es esencial que trabaje con un abogado experimentado que pueda argumentar su caso. Póngase en contacto con Gary Tabakman al (713) 429-1624 para averiguar lo que puede hacer para protegerlo contra los cargos penales si el delito que cometió fue por necesidad.
La necesidad es típicamente usada como defensa cuando un acusado comete un crimen durante una emergencia. Él o ella tiene la intención de evitar que ocurra más daño. Cuando se demuestra la necesidad, aumenta la probabilidad de que el tribunal considere la acción justificada y excuse el delito.
Si se prueban estas cuatro circunstancias, infringir la ley puede ser justificable si sus acciones son necesarias en ese momento para evitar el peligro. Además, el daño causado por tus acciones no es mayor que el que intentabas evitar. Si puede demostrar que sus acciones eran necesarias, podría evitar las consecuencias de una condena.
Ejemplos de derecho penal de la necesidad
El derecho penal permite utilizar la necesidad como defensa en un juicio cuando las acciones del acusado son el resultado de fuerzas naturales. Esta defensa puede contrastarse con la defensa por coacción, que puede utilizarse cuando las acciones del acusado son el resultado de una influencia humana forzada. La autodefensa suele calificarse como una especie de necesidad, ya que en este caso es el instinto natural de preservarse del daño lo que motiva la violencia, y no la coacción de otro ser humano. (De hecho, no es exagerado pensar en la “autodefensa” como una subcategoría de la defensa por necesidad). Otra posible aplicación de la defensa de necesidad sería para un acusado de exceso de velocidad, si se dirigiera a toda velocidad a la sala de urgencias con una víctima de un ataque al corazón en el asiento trasero.
A veces, ciertos actos de necesidad pueden utilizarse como defensa cuando están incluidos específicamente en la ley que define el delito. Un buen ejemplo de esto, aunque ya no es relevante después de la sentencia del caso Roe vs. Wade, fue la ley que penalizaba el aborto: en esta ley estaba escrita una disposición que justificaba la realización de un aborto bajo la necesidad de salvar la vida de la madre.
Jurisprudencia sobre la necesidad
Este artículo trata de la definición de necesidad según el derecho penal. Para el concepto de estado de necesidad en materia de responsabilidad civil, véase Necesidad (responsabilidad civil). Para el concepto de necesidad en derecho internacional, véase Necesidad militar. Para el concepto de necesidad en derecho constitucional, véase Doctrina de la necesidad. Para los significados lógicos, véase Necesidad (desambiguación) y Lógica modal.
En el derecho penal de muchas naciones, el estado de necesidad puede ser una posible justificación o una exculpación por infringir la ley. Los acusados que se amparan en esta defensa argumentan que no deben ser considerados responsables de sus acciones como un delito porque su conducta era necesaria para evitar algún daño mayor y cuando esa conducta no está excusada por alguna otra disposición legal más específica, como la defensa propia. Salvo algunas exenciones legales y en algunos casos médicos[1], no existe una defensa correspondiente en el derecho inglés para el asesinato[2].
Por ejemplo, un conductor ebrio podría alegar que condujo su coche para huir de un secuestro (véase North by Northwest). La mayoría de las jurisdicciones de derecho común y de derecho civil reconocen esta defensa, pero sólo en circunstancias limitadas. Por lo general, el acusado debe demostrar afirmativamente (es decir, presentar alguna prueba) que (a) el daño que pretendía evitar es mayor que el peligro de la conducta prohibida que se le imputa; (b) no tenía ninguna alternativa razonable; (c) dejó de realizar la conducta prohibida tan pronto como pasó el peligro; y (d) no creó él mismo el peligro que pretendía evitar. Así, con el ejemplo del “conductor ebrio” citado anteriormente, la defensa por necesidad no se reconocerá si el acusado condujo más allá de lo razonablemente necesario para alejarse del secuestrador, o si tenía a su disposición alguna otra alternativa razonable.