Contenidos
Crímenes de Guerra- LL.B | Derecho Internacional | Estudio Khazana
Jakobs apoya su justificación filosófica para sostener esta perspectiva en la teoría hobbesiana del contrato social. En su opinión, quien pone fin a ese contrato social deshonrándolo, abandona la sociedad y pasa a formar parte del estado natural sin ley. En este caso, el individuo pierde todos los derechos como persona y se convierte en un enemigo que el Estado debe perseguir.
Más recientemente, tenemos el notorio ejemplo del régimen nazi. En este caso, aquellos que las autoridades consideraban las alimañas del pueblo eran tratados como cualquier otra cosa menos como humanos y encarcelados a voluntad por la Gestapo.
No es el único caso en España. Quiero mencionar uno más. Me refiero a la reciente aprobación de la ley de violencia de género. Esta ley tiene su inspiración en la versión más radical de la ideología feminista. Lo más significativo de esta ley es cómo rompe el principio de igualdad ante la ley, e introduce el derecho penal de la doctrina del enemigo. Llevaría demasiado tiempo discutir este punto como se merece, así que voy a resumirlo para la discusión actual.
Tortura, derecho y guerra: derecho y filosofía
La tesis más central de Jakobs es la del Derecho Penal del Ciudadano y la del “Derecho Penal del Enemigo” (que no deben confundirse ni desligarse). Quizás el aspecto más fundamental de esta distinción es que el derecho penal alemán está alineado hasta cierto punto. Por un lado, existe un derecho penal en el que la culpa del autor (Código Penal alemán, artículo 46, apartado 1, frase 1) es la base y reacciona a la violación de la norma del autor haciendo valoraciones represivas y primeramente retrospectivas. Por otra parte, en Alemania existe un sistema de medidas de seguridad que abarca la intervención estatal más violenta, incluidas las medidas vinculantes para la libertad. La culpabilidad del autor de los hechos por las medidas de seguridad no tiene importancia, lo que importa es si es necesario tomar la medida para la prevención del delito sólo a posteriori. El objeto de tomar esta medida es proteger a la sociedad de los peligros causados por el autor, como la curación del autor o la restricción de la libertad.
Traición y ayuda al enemigo: Cramer contra Estados Unidos
El artículo trata de ilustrar los pobres efectos de la aplicación de una “ley del enemigo” a escala mundial, con el fin de neutralizar o perseguir a los individuos sospechosos de estar implicados en actividades terroristas. En este sentido, los claros fracasos de la Guerra Global contra el Terrorismo (GWOT) muestran la necesidad de un cambio de rumbo, ya que probablemente se deban a la pura base ideológica de dicha “guerra”. De hecho, la GWOT no sólo ha fracasado en la derrota del terrorismo internacional, sino que también ha generado un creciente resentimiento contra EEUU y sus aliados. Estas consecuencias indican claramente que el terrorismo internacional debe volver a ser considerado como un mero fenómeno criminal, al que hay que hacer frente por medios judiciales.
La guerra no es ni el objetivo, ni la finalidad, ni siquiera el contenido mismo de la política. Pero, como posibilidad siempre presente, es el presupuesto principal que determina de manera característica la acción y el pensamiento humanos y crea así un comportamiento específicamente político.
La misma lógica de eliminar a los potenciales oponentes que se elevan a la categoría de enemigos de toda la sociedad internacional, está en la base de las últimas intervenciones militares dirigidas por Estados Unidos en Afganistán e Irak. Además, la estrategia de guerra preventiva, tal y como se destaca en la Estrategia de Seguridad Nacional de Estados Unidos de 2002, (47) se asemeja en el plano internacional a un derecho penal nacional que se aplica a los extranjeros, sospechosos de ser miembros de organizaciones terroristas, (48) ya que ambos se basan simplemente en la lógica de la anticipación. (49) Sin embargo, se puede considerar que esta tendencia comenzó incluso antes, con el fin de la guerra fría y el nacimiento de los conflictos armados iniciados sobre la base de razones morales y éticas, bajo una perspectiva de bellum iustum. (50) No obstante, la guerra de Irak puede considerarse como el punto culminante de dicha tendencia: una vez que no se han encontrado las armas de destrucción masiva, que constituían el casus belli original, se ha criminalizado a todo el régimen de Saddam Hussein mediante la creación de un Tribunal Especial que
[
Jakobs justifica la necesidad de un Feindstrafrecht filosóficamente, y se refiere a la teoría hobbesiana del contrato social y a su interpretación por Immanuel Kant. Quien pone fin a ese contrato social deshonrándolo, abandona la sociedad y entra en el estado natural sin ley. Con ello, pierde sus derechos como persona y se convierte en un enemigo, y como tal, tiene que ser perseguido por la sociedad.
En Colombia, desde 1990 se aplica una especie de Feindstrafrecht contra los narcotraficantes. Los acusados son encarcelados sin acusación, a menudo durante años, y mantenidos sin acceso a un abogado. A continuación, los acusados suelen ser juzgados basándose en las pruebas de testigos anónimos.
La designación de terroristas de Al Qaeda y combatientes talibanes como “combatientes ilegales” y su encarcelamiento en la base naval de Guantánamo también se asemeja al concepto de Feindstrafrecht, al igual que los asesinatos selectivos con aviones no tripulados de la Fuerza Aérea de Estados Unidos.