Contenidos
Cuál es el significado completo de la ley
Este artículo necesita citas adicionales para su verificación. Por favor, ayude a mejorar este artículo añadiendo citas de fuentes fiables. El material sin fuente puede ser cuestionado y eliminado.Buscar fuentes: “El concepto de derecho” – noticias – periódicos – libros – erudito – JSTOR (febrero de 2012) (Aprende cómo y cuándo eliminar este mensaje de la plantilla)
El punto de partida de la discusión es la insatisfacción de Hart con la “teoría del mandato” de John Austin: un concepto jurisprudencial que sostiene que el derecho es un mandato respaldado por una amenaza y que pretende ser ubicuo en su aplicación. Hart compara la teoría de Austin con el papel de un pistolero en un banco e intenta establecer las diferencias entre las órdenes del pistolero y las del derecho. (Por ejemplo, el pistolero nos obliga a obedecer pero podemos no sentirnos inclinados a obedecerle. Es de suponer que la obediencia a la ley conlleva un sentimiento diferente).
Hart distingue entre un hábito social (que la gente sigue habitualmente, pero cuya ruptura no supone un oprobio -ir al cine los jueves, por ejemplo-) y una norma social (cuya ruptura se considera incorrecta -no quitarse el sombrero al entrar en una iglesia, por ejemplo-). En cierto sentido, nos sentimos obligados por las normas sociales y las leyes suelen ser tipos de normas sociales.
H.l.a. hart
Lea sobre (y contribuya a) la Iniciativa de Conflicto Constructivo y su Blog asociado: nuestro esfuerzo por reunir lo que sabemos colectivamente sobre cómo ir más allá de nuestra política hiperpolarizada y empezar a resolver los problemas de la sociedad.
El Concepto de Derecho ha tenido efectos de gran alcance, no sólo en el pensamiento y el estudio de la jurisprudencia basada en el derecho común inglés, sino también en la teoría política y moral. Se trata de un examen filosófico de los fundamentos del derecho.
La posdata redactada por Bulloch y Raz sigue al texto de la segunda edición. Hasta el momento de su muerte, Hart estaba trabajando en un capítulo que se añadiría a su texto original. En él, esperaba abordar la enorme cantidad de comentarios y críticas que había suscitado The Concept of Law. Lo más importante es que esperaba reconocer las críticas bien fundadas y ofrecer ajustes a su obra original que tuvieran en cuenta estas críticas. Lamentablemente, Hart murió antes de que esta tarea se completara. Los editores revisaron y completaron la obra de Hart de una manera conceptualmente integral que se anexa adecuadamente al texto como un trabajo adicional realizado por Hart, pero editado después de su muerte.
¿Cuáles son los conceptos básicos del derecho?
Iustitia (“Señora Justicia”) es una personificación simbólica del poder coercitivo de un tribunal: una espada que representa la autoridad del Estado, una balanza que representa una norma objetiva y una venda que indica que la justicia debe ser imparcial[1].
Pero, después de todo, ¿qué es una ley? Cuando digo que el objeto de las leyes es siempre general, quiero decir que el derecho considera a los sujetos en masa y a las acciones en abstracto, y nunca a una persona o acción en particular. Desde este punto de vista, vemos enseguida que ya no se puede preguntar a quién corresponde hacer las leyes, puesto que son actos de la voluntad general; ni si el príncipe está por encima de la ley, puesto que es un miembro del Estado; ni si la ley puede ser injusta, puesto que nadie es injusto consigo mismo; ni cómo podemos ser a la vez libres y sujetos a las leyes, puesto que no son más que registros de nuestras voluntades.
Ha habido varios intentos de elaborar “una definición universalmente aceptable del derecho”. En 1972, el barón Hampstead sugirió que no se podía elaborar tal definición[30]. McCoubrey y White dijeron que la pregunta “¿qué es el derecho?” no tiene una respuesta sencilla[31]. Glanville Williams dijo que el significado de la palabra “derecho” depende del contexto en el que se utiliza esa palabra. Dijo que, por ejemplo, el “derecho consuetudinario primitivo” y el “derecho municipal” eran contextos en los que la palabra “derecho” tenía dos significados diferentes e irreconciliables[32] Thurman Arnold dijo que es obvio que es imposible definir la palabra “derecho” y que también es igualmente obvio que no se debe abandonar nunca la lucha por definir esa palabra[33] Es posible adoptar la opinión de que no es necesario definir la palabra “derecho” (por ejemplo, “olvidémonos de las generalidades y vayamos a los casos”)[34].
¿Cuáles son los principales conceptos del derecho?
La ley es una guía de comportamiento mínimamente aceptable en la sociedad. Algunas actividades, por ejemplo, son delitos porque la sociedad (a través de un órgano legislativo) ha determinado que no tolerará ciertos comportamientos que lesionan o dañan a las personas o sus bienes. Por ejemplo, según una ley estatal típica, es un delito causar lesiones físicas a otra persona sin justificación; hacerlo constituye generalmente el delito de agresión[4].
Se trata de una rama del establecimiento de normas. En una sociedad civil es necesario que haya una cierta apariencia de orden y, por lo tanto, se refleja en la ley. La ley -cuando se aplica- proporciona un orden coherente con las directrices de la sociedad. Las leyes de gestión de la fauna, por ejemplo, (como la prohibición de Virginia Occidental de utilizar hurones para la caza) se aprobaron por primera vez en un esfuerzo por conservar la caza que casi había sido cazada hasta su extinción durante el siglo XIX. Estas leyes reflejan el valor que la sociedad otorga a la protección de la fauna salvaje para que la disfruten las generaciones futuras[5].
Las constituciones y los estatutos de los Estados Unidos y sus estados prevén diversas libertades y derechos. Una de las funciones de la ley es proteger estas libertades y derechos de violaciones o intromisiones irrazonables por parte de personas, organizaciones o gobiernos. Por ejemplo, con ciertas excepciones, la Primera Enmienda de la Constitución prohíbe al gobierno hacer una ley que prohíba la libertad de expresión. Alguien que crea que sus derechos de libertad de expresión han sido prohibidos por el gobierno puede buscar un remedio presentando un caso en los tribunales[7].