Contenidos
Un tipo de hombre bastante decente
Ejecución privada: El Tribunal de Justicia de la Unión Europea sostiene que las víctimas de una infracción pueden acudir a los tribunales de un Estado en el que esté domiciliado cualquiera de los copartícipes, y que el tribunal al que se acude sigue siendo competente cuando el demandante ha retirado su acción contra el único codemandado domiciliado en el mismo Estado que el tribunal (CDC)
Concepto de restricción por objeto: El Abogado General Nils Wahl invita al Tribunal de Justicia de la Unión Europea a aplicar un marco analítico basado en el grado suficiente de perjuicio a la competencia para considerar restrictivos por objeto los acuerdos de reparto de mercado (ING Pensii Societate de Administrare a unui Fond de Pensii Administrat Privat)
El 24 de junio de 2015, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea dictó sentencia en los asuntos acumulados C-293/13 y C-294/13 (Fresh Del Monte Produce, Inc. y otros contra la Comisión Europea y otros).. En dicha sentencia, desestimó el recurso de casación C-293/13 interpuesto por Del Monte, rechazando así los motivos que impugnaban la imputación de la infracción por parte de la filial Weichert a su sociedad matriz, Del Monte. En cambio, el Tribunal de Justicia estima el primer motivo del recurso de casación C-294/13 interpuesto por la Comisión y, en consecuencia, anula el primer apartado de la sentencia
¿Qué es atribuibilidad general? 2021
Hasta hace poco, la teoría del derecho de la responsabilidad del Estado no estaba bien desarrollada. La situación ha cambiado ahora, con la adopción del Proyecto de Artículos sobre la Responsabilidad del Estado por Hechos Internacionalmente Ilícitos (“Proyecto de Artículos”) por parte de la Comisión de Derecho Internacional (CDI) en agosto de 2001[2] El Proyecto de Artículos es una combinación de codificación y desarrollo progresivo. Ya han sido citados por la Corte Internacional de Justicia[3] y en general han sido bien recibidos.
Aunque los artículos tienen un alcance general, no se aplican necesariamente en todos los casos. Algunos regímenes de tratados, como el Acuerdo General sobre Aranceles y Comercio y el Convenio Europeo de Derechos Humanos, han establecido sus propias normas especiales de responsabilidad.
Tradicionalmente, el término “responsabilidad del Estado” se refería únicamente a la responsabilidad del Estado por los daños causados a los extranjeros. Incluía no sólo cuestiones “secundarias” como la atribución y los remedios, sino también los derechos y deberes primarios de los Estados, por ejemplo, la norma internacional de trato afirmada y el derecho de protección diplomática. Los primeros esfuerzos de la Sociedad de Naciones y de organismos privados para codificar las normas de “responsabilidad del Estado” reflejaban el enfoque tradicional de la responsabilidad por daños a los extranjeros[4] La Conferencia de Codificación de la Sociedad de 1930, celebrada en La Haya, sólo pudo llegar a un acuerdo sobre cuestiones “secundarias” como la imputación, pero no sobre las normas sustantivas relativas al trato de los extranjeros y sus bienes.
¿Qué es atribuibilidad general? del momento
Por regla general, la conducta de los órganos del Estado es atribuible al Estado en cuestión;[1] en cambio, la conducta de los agentes no estatales o de los órganos de terceros Estados sólo puede atribuirse al Estado en circunstancias específicas[2].
Las normas probatorias aplicables a la atribución de actividades cibernéticas dependen del contexto[12] El derecho de la responsabilidad del Estado como tal no contiene cargas, normas o métodos de prueba generalmente aplicables,[13] y estas cuestiones las determina normalmente el foro pertinente[14].
Sin embargo, en el caso de que un Estado esté considerando una respuesta a un hecho internacionalmente ilícito, la norma de atribución es la de “razonabilidad”, es decir, “los Estados deben actuar como lo harían los Estados razonables en circunstancias iguales o similares al considerar las respuestas a las mismas”[15] Esto depende, entre otros factores, de la “fiabilidad, el quantum, la franqueza, la naturaleza (por ejemplo, datos técnicos, inteligencia humana), y la especificidad de la información relevante disponible cuando se considera a la luz de las circunstancias que la acompañan y la importancia del derecho en cuestión”[16] No obstante, no hay obligación de proporcionar públicamente las pruebas[17].
¿Qué es atribuibilidad general? en línea
Utilice las comillas para buscar una “frase exacta”. Añada un asterisco (*) a un término de búsqueda para encontrar variaciones del mismo (transp*, 32019R*). Utilice un signo de interrogación (?) en lugar de un solo carácter en su término de búsqueda para encontrar variaciones del mismo (ca?e encuentra case, cane, care).
Sentencia del Tribunal General (Sala Sexta) de 27 de septiembre de 2012.Ballast Nedam Infra BV/Comisión Europea.Competencia – Acuerdos, decisiones y prácticas concertadas – Mercado neerlandés del betún para pavimentación de carreteras – Decisión por la que se declara una infracción del artículo 81 CE – Multas – Prueba de la infracción – Gravedad de la infracción – Imputabilidad del comportamiento ilícito – Derecho de defensa – Presentación de nuevos motivos durante el procedimiento – Competencia ilimitada.Asunto T-362/06.
Sentencia del Tribunal General (Sala Sexta) de 27 de septiembre de 2012.Ballast Nedam Infra BV/Comisión Europea.Competencia – Acuerdos, decisiones y prácticas concertadas – Mercado neerlandés del betún para pavimentos de carreteras – Decisión por la que se declara una infracción del artículo 81 CE – Multas – Prueba de la infracción – Gravedad de la infracción – Imputabilidad del comportamiento ilícito – Derecho de defensa – Presentación de nuevos motivos durante el procedimiento – Competencia ilimitada.Asunto T-362/06.