Contenidos
Autodefensa imperfecta en California
United States v. Behenna, 71 M.J. 228 (la norma para la autodefensa se establece en el RCM 916(e)(1), que dispone que si un individuo aprecia, por motivos razonables, que se le va a infligir injustamente un daño corporal grave o la muerte, puede utilizar la fuerza que sea apropiada para las circunstancias, incluida la fuerza mortal).
(el derecho a actuar en defensa propia no es absoluto; los agresores iniciales y los que participan en un combate mutuo pierden el derecho a actuar en defensa propia; sin embargo, un agresor inicial o un combatiente mutuo recupera el derecho a actuar en defensa propia si la otra parte aumenta el grado de fuerza, o si el agresor inicial o el combatiente mutuo se retira de buena fe y comunica su intención de retirarse).
(si el apelante fue el agresor inicial, es decir, el que provocó o hizo que se produjera la situación que dio lugar a la necesidad de matar a otro, entonces perdió su derecho a la legítima defensa, a menos que el fallecido intensificara el grado de fuerza o el apelante se retirara y comunicara esa retirada de buena fe).
¿Por qué el homicidio voluntario se considera una defensa imperfecta
Tanto en el caso de la defensa propia como en el de la defensa de terceros, la amenaza a la que se enfrenta debe ser inminente, de tal manera que ponga al acusado penal, o a la persona a la que defiende, en peligro de sufrir un daño inmediato. Esto puede lograrse mediante palabras que impliquen una amenaza de fuerza o una muestra real de fuerza. Sin embargo, el mero lenguaje ofensivo no es suficiente para apoyar una reclamación de defensa propia.
Además, la defensa de la autodefensa o la defensa de los demás sólo está disponible mientras la amenaza está en curso. Una vez que la amenaza ha terminado, el uso de la fuerza ya no es apropiado. Esto se consideraría un acto de represalia, a diferencia de la defensa propia.
Un acusado puede alegar defensa propia si fue la primera persona en iniciar el contacto. Por ejemplo, Margot y Maurice tienen una discusión. Margot lanza un libro a la cabeza de Maurice. Maurice levanta el puño y se acerca a Margot. Pensando que es seguro que le dará un puñetazo si no actúa, Margot golpea primero. Margot podría alegar defensa propia porque una persona razonable pensaría que el daño físico era inminente, y ella utilizó una fuerza razonable para evitar el daño. Obsérvese que Maurice no actuó en defensa propia. La amenaza había cesado después de que Margot lanzara el libro. En cambio, actuó en represalia.
Leyes de defensa personal de Wisconsin
La defensa propia y la defensa de los demás son defensas ante una acusación de conducta delictiva en la que el acusado admite la transgresión de una norma o estatuto contra la violencia, por ejemplo, la agresión o el homicidio, pero sostiene que, dadas las circunstancias, el uso de la fuerza no fue ilícito (justificación) o es ilícito, pero sería injusto imponer un castigo (excusa). Ya sea como justificación o como excusa, el acusado
queda completamente exonerado. Por el contrario, la defensa propia “imperfecta” o “incompleta”, en la que falta un elemento importante de la defensa, mitiga o reduce la acusación, por ejemplo, de asesinato a homicidio.
Si un hombre, por el terror de la muerte presente, se ve obligado a hacer un hecho en contra de la Ley, está totalmente excusado; porque ninguna Ley puede obligar a un hombre a abandonar su propia preservación. Y suponiendo que tal Ley fuera obligatoria, el hombre razonaría así: Si no lo hago, muero en el presente; si lo hago, muero después; por lo tanto, al hacerlo, se gana tiempo de vida. (Leviatán, cap. 27 (1651))
Defensa personal perfecta o imperfecta
La legítima defensa es una de las defensas de justificación más litigiosas. La legítima defensa (es decir, la necesidad de defenderse de un daño físico) es frecuentemente mal entendida y mal aplicada en la nomenclatura cotidiana. Para entender la defensa propia (formalmente denominada “justificación del uso de la fuerza”), hay que entender primero los fundamentos de la defensa.
La autodefensa es un derecho inherente basado en el derecho natural. Todo el mundo tiene un derecho fundamental a no sufrir daños o a la amenaza de sufrirlos. Forma parte de nuestro instinto primario de autoconservación, es decir, cuando nos enfrentamos a una amenaza percibida o real de daño, nuestro cuerpo adopta naturalmente una respuesta fisiológica de “lucha o huida”. Tratamos de repeler el daño que se nos dirige. Esta reacción natural es la base de la ley. Recordemos que en el caso District of Columbia v. Heller, 554 U.S. 570, 628 (2008), el Tribunal Supremo de EE.UU. sostuvo que la Segunda Enmienda prohibía la regulación gubernamental de una pistola en la intimidad del propio hogar debido a nuestro derecho inherente a protegernos. Nuestro derecho fundamental a portar armas existe debido a nuestro derecho fundamental de autodefensa. Ver id. Por lo tanto, aunque los estados individuales tienen derecho a ampliar o restringir el derecho de un ciudadano a reclamar la autodefensa por un comportamiento que de otro modo sería delictivo, una eliminación total del derecho a la autodefensa es probablemente inconstitucional.