Contenidos
Derecho penal
El derecho penal, a diferencia del derecho civil, es un sistema de leyes que se ocupa de castigar a los individuos que cometen delitos. Así, mientras que en un caso civil dos individuos se disputan sus derechos, un proceso penal implica que el gobierno decida si castigar a un individuo por un acto o una omisión.
Cada estado decide qué conducta designar como delito. Así, cada estado tiene su propio código penal. El Congreso también ha decidido castigar determinadas conductas, codificando el derecho penal federal en el Título 18 del Código de los Estados Unidos. Las leyes penales varían significativamente entre los estados y el gobierno federal. Mientras que algunos estatutos se asemejan al código penal del derecho común, otros, como la Ley Penal de Nueva York, imitan de cerca el Código Penal Modelo (MPC).
El Congreso codificó el derecho penal federal y el procedimiento penal en el Título 18 del Código de los Estados Unidos, con los §§ 1 a 2725 que tratan de los delitos. El Título 18 designa diversas conductas como delitos federales, como el incendio provocado, el uso de armas químicas, la falsificación, la malversación, el espionaje, el genocidio y el secuestro. Estos estatutos suelen prescribir una sentencia máxima apropiada para un individuo condenado. Para conocer otras normas federales, consulte el 28 C.F.R.
Ley de omisión
Los delitos pueden desglosarse en elementos, que la acusación debe probar más allá de toda duda razonable. Los elementos penales se establecen en las leyes penales, o en los casos de las jurisdicciones que permiten los delitos de derecho común. Salvo excepciones, todo delito tiene al menos tres elementos: un acto delictivo, también llamado actus reus; una intención delictiva, también llamada mens rea; y la concurrencia de ambos. El término conducta se utiliza a menudo para reflejar los elementos de acto criminal y de intención. Como explica el Código Penal Modelo, “‘conducta’ significa una acción u omisión y el estado mental que la acompaña” (Código Penal Modelo § 1.13(5)).
Recordemos que en el capítulo 1, “Introducción al derecho penal”, se dice que no todos los delitos exigen un mal resultado. Si un delito requiere un resultado malo, la acusación debe probar también los elementos adicionales de causalidad y daño.
Otro requisito de algunos delitos son las circunstancias concurrentes. Las circunstancias concurrentes son factores específicos que deben estar presentes cuando se comete el delito. Pueden incluir la metodología del delito, la ubicación o el entorno, y las características de la víctima, entre otras.
Acto y omisión en la responsabilidad civil
Los ejemplos y la perspectiva de este artículo se refieren principalmente al Reino Unido y no representan una visión mundial del tema. Puede mejorar este artículo, discutir el tema en la página de discusión o crear un nuevo artículo, según corresponda. (Diciembre 2010) (Aprende cómo y cuándo eliminar este mensaje de la plantilla)
En el derecho penal, en el common law, no existía un deber general de cuidado hacia los conciudadanos. El punto de vista tradicional se encapsulaba en el ejemplo de ver a una persona ahogarse en aguas poco profundas y no hacer ningún esfuerzo de rescate, donde los comentaristas tomaron prestada la frase: “No matarás, pero no necesitas esforzarte, oficiosamente, para mantener a otro con vida”. (Arthur Hugh Clough (1819-1861)) en apoyo de la propuesta de que la falta de actuación no conlleva responsabilidad penal. No obstante, tales omisiones pueden ser moralmente indefendibles, por lo que tanto los legisladores como los tribunales han impuesto la responsabilidad cuando la omisión es lo suficientemente censurable como para justificar la criminalización. Por ello, algunos estatutos establecen explícitamente que el actus reus consiste en cualquier “acción u omisión” relevante, o utilizan una palabra que puede incluir ambas. Por lo tanto, la palabra “causar” puede ser tanto positiva, en el sentido de que el acusado perjudicó a la víctima de forma proactiva, como negativa, en el sentido de que el acusado no actuó intencionadamente a sabiendas de que esa omisión causaría la lesión pertinente. En los tribunales, la tendencia ha sido utilizar pruebas objetivas para determinar si, en circunstancias en las que no habría habido riesgo para la salud o el bienestar del acusado, éste debería haber actuado para evitar que una víctima concreta o una de una clase de víctimas potenciales sufriera una lesión previsible[1].
Ejemplos de actos y omisiones
53. En esto coincido con Hart y Honoré (nota 16 supra, en 128): “Si tanto X como Y incumplen con la entrega de manera que la casa proyectada no puede ser construida y vendida, cada uno puede argumentar, de nuevo, que su incumplimiento fue nota sine qua non de la pérdida de beneficios en la venta de la casa, ya que el incumplimiento del otro fue suficiente para impedirla. que la omisión de cada uno es causalmente relevante para el daño resultante y que cada uno podría, en un caso apropiado, ser considerado responsable del mismo. “
54. Así, Hart y Honoré (id. en lxxx-xi): “La idea de que los individuos son los principales responsables del daño que sus acciones son suficientes para producir sin la intervención de otros o de eventos naturales extraordinarios es importante … para … el sentido del individuo de sí mismo como una persona separada cuyo carácter se manifiesta en tales acciones … [E]l respeto por nosotros mismos y por los demás como personas distintas se debilitaría mucho, si no se disuelve, si no pudiéramos pensar en nosotros como los autores separados de los cambios que hacemos en el mundo.”