Estándares de prueba
El derecho penal, a diferencia del derecho civil, es un sistema de leyes que se ocupa de castigar a los individuos que cometen delitos. Así, mientras que en un caso civil dos individuos se disputan sus derechos, un proceso penal implica que el gobierno decida si castigar a un individuo por un acto o una omisión.
Cada estado decide qué conducta designar como delito. Así, cada estado tiene su propio código penal. El Congreso también ha decidido castigar determinadas conductas, codificando el derecho penal federal en el Título 18 del Código de los Estados Unidos. Las leyes penales varían significativamente entre los estados y el gobierno federal. Mientras que algunos estatutos se asemejan al código penal del derecho común, otros, como la Ley Penal de Nueva York, imitan de cerca el Código Penal Modelo (MPC).
El Congreso codificó el derecho penal federal y el procedimiento penal en el Título 18 del Código de los Estados Unidos, con los §§ 1 a 2725 que tratan de los delitos. El Título 18 designa diversas conductas como delitos federales, como el incendio provocado, el uso de armas químicas, la falsificación, la malversación, el espionaje, el genocidio y el secuestro. Estos estatutos suelen prescribir una sentencia máxima apropiada para un individuo condenado. Para conocer otras normativas federales, consulte el 28 C.F.R.
3
Esta Guía proporciona a los acusados información general sobre los juicios penales. No se trata de una revisión total o completa del proceso penal. No cubre todas las circunstancias que puedan surgir en su caso.
Si tiene alguna pregunta sobre las características de accesibilidad de un tribunal, o si usted o uno de sus testigos necesita servicios judiciales accesibles, póngase en contacto con el Coordinador de Accesibilidad del tribunal. Puede obtener más información sobre la accesibilidad de los tribunales en el sitio web del Ministerio de Justicia: https://www.attorneygeneral.jus.gov.on.ca/english/courts/Court_Addresses/.
La Corona está obligada a entregar gratuitamente a cualquier persona acusada de un delito la información que esté en su poder o bajo su control y que no sea claramente irrelevante o privilegiada. Esto puede incluir: notas policiales, declaraciones de testigos, diagramas y fotografías. Esta información se denomina “divulgación”. Si cree que falta algo en los materiales de divulgación que recibe de la Corona, menciónelo a la Corona en el tribunal o escriba a la oficina del Fiscal de la Corona.
Dos elementos del delito
En muchos delitos, aunque no en todos, la acusación debe probar no sólo que el acusado realizó determinados actos, sino también que tenía un determinado estado mental. Esto se conoce a menudo como el elemento “mens rea” (“mente culpable”), y evita que se castigue a las personas cuando sus intenciones eran inocentes. Cuando un fiscal intenta demostrar la intención u otro estado mental, puede presentar pruebas que demuestren que el acusado tenía un motivo para cometer el delito. A la inversa, un acusado puede intentar evitar una acusación demostrando que no tenía un motivo para cometer el delito. Sin embargo, tener un motivo no es un elemento necesario para cometer un delito.
La amnesia u otra forma de pérdida de memoria no es una defensa porque no recordar un delito no significa que el acusado no tuviera la intención de cometerlo. El estado mental del acusado en el momento de cometer el delito es lo que determina la culpabilidad o la inocencia. La pérdida de memoria puede apoyar un argumento de que el acusado no es competente para ser juzgado, y un juez puede considerarlo al determinar la sentencia del acusado.
Derecho penal
En EE.UU. existe una cuarta norma conocida como “pruebas claras y convincentes”, que constituye un punto intermedio entre las dos normas, pero que nunca se ha adoptado oficialmente en Canadá. Cuando una proposición en cuestión en un caso, como un elemento de un delito, debe ser probada, el estándar debe alcanzarse utilizando el peso de la totalidad de las pruebas presentadas, no en cada prueba individual [3].
A la hora de ponderar las pruebas con respecto a cualquier estándar de prueba, regirá la regla general de la totalidad. Cada prueba o cada hecho no puede considerarse de forma aislada para establecer un hecho. Deben ser considerados en el contexto como un todo[1].
El criterio de prueba para establecer un hecho en la mayoría de los casos será el equilibrio de probabilidades. Sin embargo, hay “ocasiones ciertamente raras en las que la admisión de las pruebas puede tener por sí misma un efecto concluyente con respecto a la culpabilidad”, en las que puede exigirse un nivel de prueba más allá de toda duda razonable[1].
El “equilibrio de probabilidades” se describe como “más probable que no”, “más probable que no”, o más técnicamente, la posibilidad de que la proposición sea cierta es más del 50%. Este estándar se conoce como el estándar civil, ya que se utiliza exclusivamente en casos de juicios civiles[1].