Contenidos
Derecho penal de EE.UU.
Artículo 1. La presente ley se formula de conformidad con la Constitución y a la luz de la experiencia concreta de China en la lucha contra la delincuencia y la realidad del país, con el fin de castigar el delito y proteger al pueblo.
Artículo 2. Las tareas de la Ley Penal de la RPC son utilizar la lucha punitiva contra todos los actos delictivos para defender la seguridad nacional, el poder político de la dictadura democrática del pueblo y el sistema socialista; proteger la propiedad estatal y la propiedad colectiva de las masas trabajadoras; proteger la propiedad privada de los ciudadanos; proteger el derecho de la persona, los derechos democráticos y otros derechos de los ciudadanos; mantener el orden social y económico; y salvaguardar el buen progreso de la causa de la construcción socialista.
Artículo 3. Todo acto que la ley considere explícitamente como delito será condenado y castigado por la ley, y todo acto que la ley no considere explícitamente como delito no será condenado ni castigado.
Diferencias entre el derecho penal y el civil
El derecho penal es el conjunto de leyes relacionadas con la delincuencia. Prescribe conductas percibidas como amenazantes, dañinas o que ponen en peligro la propiedad, la salud, la seguridad y el bienestar moral de las personas, incluido el propio. La mayor parte del derecho penal se establece por ley, es decir, las leyes son promulgadas por una legislatura. El derecho penal incluye el castigo y la rehabilitación de las personas que violan dichas leyes.
En el derecho romano, los Comentarios a las Doce Tablas de Gayo también mezclaban los aspectos civiles y penales, tratando el robo (furtum) como un agravio. La agresión y el robo con violencia se equiparaban a la usurpación de la propiedad. El incumplimiento de estas leyes creaba una obligación de derecho o vinculum juris que se extinguía con el pago de una indemnización monetaria o de daños y perjuicios. El derecho penal de la Roma imperial se recoge en los libros 47-48 del Digesto[4]. Tras el resurgimiento del derecho romano en el siglo XII, las clasificaciones y la jurisprudencia romanas del siglo VI sentaron las bases de la distinción entre derecho penal y civil en el derecho europeo desde entonces hasta la actualidad[5].
¿Por qué castigamos
Desde los tiempos de las civilizaciones antiguas, las leyes penales se han distinguido por las consecuencias potenciales singularmente graves que conlleva el incumplimiento de la ley de una cultura o región del mundo específica. Con la excepción de los regímenes monárquicos, dictatoriales y comunistas, todos los delitos de una sociedad están compuestos por elementos delictivos que deben ser probados mediante alguna forma de enjuiciamiento.A lo largo de los tiempos, los seres humanos han creado cinco objetivos que ahora son ampliamente aceptados para la aplicación de las leyes penales.
1. RETRIBUCIÓN- Este objetivo está dirigido a satisfacer la sed de venganza, la ira y el odio. La idea es que los delincuentes deben sufrir de alguna manera por sus crímenes. Este es también el objetivo más extendido en la actualidad.
Dicho de otro modo, si un delincuente se ha aprovechado indebidamente, o ha infligido un dolor injusto a otros, entonces la ley penal pondrá al delincuente en alguna desventaja desagradable para “equilibrar la balanza de la justicia”. Las personas se someten a la ley para recibir el derecho a no ser encarceladas o ejecutadas. Si las personas infringen estas leyes, renuncian a los derechos que les otorga la ley. Por lo tanto, un asesino bien puede ser ejecutado él mismo por quitarle la vida a otro.
Derecho penal sustantivo
¿Qué justifica el castigo? ¿Cuáles son las razones subyacentes? Esta parte del módulo examina los principales objetivos del castigo penal. Hay cinco justificaciones subyacentes principales del castigo penal que se consideran brevemente aquí: retribución; incapacitación; disuasión; rehabilitación y reparación.
La retribución es probablemente la justificación más antigua del castigo y puede encontrarse en las teorías ofrecidas por Kant y Hegel (Brooks, 2001). Es el hecho de que el individuo haya cometido un acto ilícito lo que justifica el castigo, y que éste debe ser proporcional al mal cometido. Su premisa subyacente ha sido resumida por el filósofo Kurt Baier de la siguiente manera:
Los teóricos de la retribución afirman que los individuos son seres racionales, capaces de tomar decisiones con conocimiento de causa, y que, por tanto, infringir las normas es una decisión racional y consciente. Proponen una “tarifa basada en el delito”, es decir, “un conjunto de castigos de distinta gravedad que se ajustan a los delitos de distinta gravedad: castigos menores para delitos menores, castigos más severos para delitos más graves” (Cavadino y Dignan, 2007, p. 44). Aunque la idea de la retribución como justificación del castigo penal goza a menudo de apoyo intuitivo, ha sido objeto de diversas críticas. Algunos críticos, por ejemplo, han cuestionado las dificultades de ordenar o clasificar los delitos. ¿Es posible desarrollar una escala satisfactoria de castigos para todos los delitos? Otros cuestionan hasta qué punto los delitos son cometidos por agentes racionales y argumentan que la retribución racionaliza indebidamente la criminalidad. También se ha sugerido que castigar a los individuos porque han actuado mal no aborda las causas subyacentes y las condiciones sociales que han llevado a la criminalidad en primer lugar, y que el castigo debe incorporar un enfoque más rehabilitador (Hudson, 2003; Zedner, 2004).