Contenidos
Métodos de interpretación de la ley
Hace unos diez años, el Parlamento Europeo y el Consejo de la Unión Europea adoptaron la Directiva 2010/64/UE sobre el derecho a la interpretación y a la traducción en los procesos penales. La Directiva suscitó inicialmente grandes esperanzas, sobre todo porque abordaba explícitamente la cuestión de la calidad de los servicios de interpretación y traducción. Sin embargo, su aplicación en los Estados miembros de la UE ha tendido a ser desalentadora. Algunos temen incluso que las normas actuales sean inferiores a las que prevalecían antes de la aplicación de la Directiva. Este artículo analiza la aplicación de la Directiva en Alemania, Polonia y España y -tomando como punto de partida los cambios introducidos en la legislación nacional pertinente en 2013 (Alemania y Polonia) y 2015 (España)- arroja luz sobre las primeras tendencias en la interpretación judicial del derecho interno. Concluye que, a día de hoy, ni Alemania ni Polonia ni España han cumplido plenamente las normas de calidad de la Directiva en materia de servicios de interpretación. En cuanto a la traducción -especialmente la de las sentencias- concluye que parece estar arraigando una interpretación bastante restrictiva de las leyes nacionales modificadas.
¿Qué es una ley ex post facto?
El ejercicio del poder judicial de los Estados Unidos requiere a menudo que los tribunales interpreten las leyes para aplicarlas en casos y controversias particulares. La interpretación judicial del significado de una ley es autorizada en el asunto que el tribunal tiene ante sí. Más allá de esto, las metodologías y los enfoques adoptados por los tribunales para discernir el significado pueden ayudar a guiar a los redactores legislativos, a los legisladores, a los organismos de ejecución y a las partes privadas.
El Tribunal Supremo ha expresado su interés en que “el Congreso pueda legislar con un trasfondo de reglas interpretativas claras, de modo que pueda conocer el efecto del lenguaje que adopta”. Aunque el bucle de retroalimentación de las prácticas interpretativas procedentes de los tribunales no siempre habla bien de la práctica y los deseos reales del Congreso, el poder judicial ha desarrollado su propio conjunto de herramientas y metodologías interpretativas, teniendo en cuenta que no existe un enfoque unificado y sistemático para desentrañar el significado en todos los casos.
Aunque las escuelas de interpretación de la ley varían en cuanto a los factores que deben tenerse en cuenta, todos los enfoques comienzan (si no terminan necesariamente) con el lenguaje y la estructura de la propia ley. En este sentido, el Tribunal sigue el principio de que una ley debe leerse como un todo armonioso siempre que sea razonable, y que las partes separadas deben interpretarse dentro de su contexto legal más amplio.
Cómo se interpretan las leyes penales
Este artículo necesita citas adicionales para su verificación. Por favor, ayude a mejorar este artículo añadiendo citas de fuentes fiables. El material sin fuente puede ser cuestionado y eliminado.Buscar fuentes: “Statutory interpretation” – noticias – periódicos – libros – erudito – JSTOR (marzo de 2016) (Aprende cómo y cuándo eliminar este mensaje de la plantilla)
La interpretación legal es el proceso por el cual los tribunales interpretan y aplican la legislación. A menudo es necesaria cierta interpretación cuando un caso se refiere a una ley. A veces las palabras de una ley tienen un significado simple y directo. Pero en muchos casos, hay cierta ambigüedad en las palabras de la ley que debe ser resuelta por el juez. Para encontrar el significado de los estatutos, los jueces utilizan varias herramientas y métodos de interpretación de la ley, incluidos los cánones tradicionales de interpretación de la ley, la historia legislativa y la finalidad.
En las jurisdicciones de derecho consuetudinario, el poder judicial puede aplicar las normas de interpretación de la ley tanto a la legislación promulgada por el poder legislativo como a la legislación delegada, como los reglamentos de los organismos administrativos.
Efecto retroactivo de las leyes penales
En la estructura tripartita del gobierno federal de Estados Unidos, la tarea de los tribunales es decir cuál es la ley, como anunció el presidente del Tribunal Supremo John Marshall en 1803. Cuando los tribunales dictan decisiones sobre el significado de las leyes, la opinión predominante es que la tarea de un juez no es hacer la ley, sino interpretar la ley hecha por el Congreso. Las dos principales teorías de la interpretación de la ley -el proposicionismo y el textualismo- no se ponen de acuerdo sobre la mejor manera en que los jueces pueden adherirse a este ideal de supremacía legislativa. El problema es especialmente grave en los casos en los que es poco probable que el Congreso haya previsto y legislado para las circunstancias específicas que se discuten ante el tribunal. Mientras que los purposivistas sostienen que los tribunales deben dar prioridad a las interpretaciones que promueven la finalidad de la ley, los textualistas sostienen que el enfoque del juez debe limitarse principalmente al texto de la ley.
Independientemente de su teoría interpretativa, los jueces utilizan muchas de las mismas herramientas para reunir pruebas del significado de la ley. En primer lugar, los jueces suelen empezar por buscar el significado ordinario del texto legal. En segundo lugar, los tribunales interpretan disposiciones específicas teniendo en cuenta el contexto legal más amplio. En tercer lugar, los jueces pueden recurrir a los cánones de interpretación, que son presunciones sobre la forma en que los tribunales suelen interpretar las leyes. En cuarto lugar, los tribunales pueden consultar los antecedentes legislativos de una disposición. Por último, un juez puede considerar cómo se ha aplicado -o se aplicará- una ley. Aunque tanto los purposivistas como los textualistas pueden utilizar cualquiera de estas herramientas, la teoría de interpretación de la ley de un juez puede influir en el orden en que se aplican estas herramientas y en la importancia que se da a cada una de ellas.