Contenidos
Ventajas del sistema inquisitivo
El sistema inquisitorial puede definirse por comparación con el sistema adversarial, o acusatorio, utilizado en Estados Unidos y Gran Bretaña. En el sistema adversarial, dos o más partes enfrentadas reúnen pruebas y presentan las pruebas, y sus argumentos, a un juez o jurado. El juez o el jurado no saben nada del litigio hasta que las partes presentan sus casos al órgano decisorio. El acusado en un juicio penal no está obligado a declarar.
En el sistema inquisitivo, el presidente del tribunal no es un receptor pasivo de información. Por el contrario, el presidente del tribunal es el principal responsable de supervisar la obtención de las pruebas necesarias para resolver el caso. Dirige activamente la búsqueda de pruebas e interroga a los testigos, incluido el demandado. Los abogados desempeñan un papel más pasivo, sugiriendo vías de investigación para el presidente del tribunal y siguiendo el interrogatorio del juez con su propio interrogatorio. El interrogatorio de los abogados suele ser breve porque el juez trata de hacer todas las preguntas pertinentes.
Pros y contras del sistema inquisitorial
Este artículo necesita citas adicionales para su verificación. Por favor, ayude a mejorar este artículo añadiendo citas de fuentes fiables. El material sin fuente puede ser cuestionado y eliminado.Buscar fuentes: “Sistema inquisitorial” – noticias – periódicos – libros – erudito – JSTOR (febrero 2021) (Aprende cómo y cuándo eliminar este mensaje de la plantilla)
En un sistema inquisitorial, los jueces de primera instancia (sobre todo en plural en los delitos graves) son inquisidores que participan activamente en la investigación pública de los hechos interrogando a los abogados defensores, a los fiscales y a los testigos. Pueden incluso ordenar que se examinen determinadas pruebas si consideran que la presentación por parte de la defensa o la acusación es inadecuada. Antes de que el caso llegue a juicio, los jueces de instrucción (juges d’instruction en Francia) participan en la investigación de un caso, a menudo evaluando el material de la policía y consultando con el fiscal.
En un sistema adversarial, los jueces se centran en las cuestiones de derecho y procedimiento y actúan como árbitros en la contienda entre la defensa y el fiscal. Los jurados deciden cuestiones de hecho, y a veces cuestiones de derecho. Ni el juez ni el jurado pueden iniciar una investigación, y los jueces rara vez hacen preguntas a los testigos directamente durante el juicio. En algunas jurisdicciones de Estados Unidos, es una práctica habitual que los jurados presenten al tribunal las preguntas que consideran que no se han resuelto en el interrogatorio directo o en el contrainterrogatorio. Después de que se presenten los testimonios y otras pruebas y se resuman en los argumentos, el jurado declarará un veredicto (declaración literalmente verdadera) y, en algunas jurisdicciones, el razonamiento en que se basa el veredicto. Pero las discusiones entre los miembros del jurado no pueden hacerse públicas salvo en circunstancias extraordinarias.
Qué es el sistema inquisitorial
Este artículo necesita citas adicionales para su verificación. Por favor, ayude a mejorar este artículo añadiendo citas de fuentes fiables. El material sin fuente puede ser cuestionado y eliminado.Buscar fuentes: “Sistema inquisitorial” – noticias – periódicos – libros – erudito – JSTOR (febrero 2021) (Aprende cómo y cuándo eliminar este mensaje de la plantilla)
En un sistema inquisitorial, los jueces de primera instancia (sobre todo en plural en los delitos graves) son inquisidores que participan activamente en la investigación pública de los hechos interrogando a los abogados defensores, a los fiscales y a los testigos. Pueden incluso ordenar que se examinen determinadas pruebas si consideran que la presentación por parte de la defensa o la acusación es inadecuada. Antes de que el caso llegue a juicio, los jueces de instrucción (juges d’instruction en Francia) participan en la investigación de un caso, a menudo evaluando el material de la policía y consultando con el fiscal.
En un sistema adversarial, los jueces se centran en las cuestiones de derecho y procedimiento y actúan como árbitros en la contienda entre la defensa y el fiscal. Los jurados deciden cuestiones de hecho, y a veces cuestiones de derecho. Ni el juez ni el jurado pueden iniciar una investigación, y los jueces rara vez hacen preguntas a los testigos directamente durante el juicio. En algunas jurisdicciones de Estados Unidos, es una práctica habitual que los jurados presenten al tribunal las preguntas que consideran que no se han resuelto en el interrogatorio directo o en el contrainterrogatorio. Después de que se presenten los testimonios y otras pruebas y se resuman en los argumentos, el jurado declarará un veredicto (declaración literalmente verdadera) y, en algunas jurisdicciones, el razonamiento en que se basa el veredicto. Pero las discusiones entre los miembros del jurado no pueden hacerse públicas salvo en circunstancias extraordinarias.
Sistema inquisitivo frente a sistema acusatorio
Bridging Divides in Transitional Justice The Extraordinary Chambers in the Courts of Cambodia Comprar en formato impreso o eBook[Abre en una nueva ventana] Contenido del libro Capítulo 5 – Procedimiento penal inquisitorial en las CECC
, pp. 135 – 170 DOI: https://doi.org/10.1017/9781780684970.005[Abre en una nueva ventana] Editor: Intersentia Año de publicación impresa: 2017 Opciones de acceso Acceda a la versión completa de este contenido utilizando una de las opciones de acceso que aparecen a continuación. (Las opciones de acceso comprobarán si se trata de un acceso institucional o personal. El contenido puede requerir una compra si no tiene acceso). Comprar Comprar el libro Comprar la versión impresa o el libro electrónico[Abre en una nueva ventana]