Contenidos
Derecho africano
La historia del derecho canónico latino puede dividirse en cuatro períodos: el jus antiquum, el jus novum, el jus novissimum y el Código de Derecho Canónico[22] En relación con el Código, la historia puede dividirse en el jus vetus (todo el derecho anterior al Código) y el jus novum (el derecho del Código, o jus codicis)[22] El derecho canónico oriental se desarrolló por separado.
Juan XXIII, junto con su intención de convocar el Concilio Vaticano II, anunció su intención de reformar el derecho canónico, que culminó en el Código de Derecho Canónico de 1983, promulgado por Juan Pablo II el 25 de enero de 1983. Juan Pablo II también puso fin al largo proceso de codificación del derecho canónico católico oriental común a las 23 Iglesias católicas orientales sui juris, el 18 de octubre de 1990, al promulgar el Código de Cánones de las Iglesias Orientales.
Historia del estudio del derecho
Este artículo necesita citas adicionales para su verificación. Por favor, ayude a mejorar este artículo añadiendo citas de fuentes fiables. El material sin fuente puede ser cuestionado y eliminado.Buscar fuentes: “Teoría del desarrollo social” – noticias – periódicos – libros – erudito – JSTOR (enero de 2017) (Aprende cómo y cuándo eliminar este mensaje de la plantilla)
La teoría del desarrollo social trata de explicar los cambios cualitativos en la estructura y el marco de la sociedad, que ayudan a la sociedad a realizar mejor los fines y objetivos. El desarrollo puede definirse de manera aplicable a todas las sociedades en todos los periodos históricos como un movimiento ascendente que presenta mayores niveles de energía, eficiencia, calidad, productividad, complejidad, comprensión, creatividad, dominio, disfrute y realización[1] El desarrollo es un proceso de cambio social, no simplemente un conjunto de políticas y programas instituidos para algunos resultados específicos. A lo largo de los últimos cinco siglos, este proceso ha cobrado velocidad e intensidad, y durante las últimas cinco décadas ha sido testigo de una marcada aceleración[2].
Para qué sirve la ley
Proyectos de leyLos proyectos de ley de la sesión actual y de las anteriores en su primera lectura, enmendada y en tercera lectura.Progreso de los proyectos de leyUna tabla exhaustiva que enumera todos los proyectos de ley presentados en una sesión determinada. La tabla proporciona el nombre del diputado responsable del proyecto de ley y las fechas en que el proyecto ha pasado por las distintas fases de lectura.
Resumen semanal de los reglamentos depositados en el Registro de Reglamentos, y una lista de boletín acumulativo de todos los reglamentos depositados hasta la fecha.Órdenes en el ConsejoUna Orden en el Consejo es una directiva emitida por el Vicegobernador con el asesoramiento del Gabinete que autoriza ciertas acciones. Encuentre en
órdenes históricas del Consejo que se remontan a 1872. Responsabilidades de la Ley/MinisterioUna lista para determinar qué ministerio es responsable de un estatuto en particular, o encontrar todos los estatutos relacionados con un ministerio en particular.
Historia del derecho internacional
Iustitia (“Señora Justicia”) es una personificación simbólica del poder coercitivo de un tribunal: una espada que representa la autoridad del Estado, una balanza que representa una norma objetiva y una venda que indica que la justicia debe ser imparcial[1].
Pero, después de todo, ¿qué es una ley? Cuando digo que el objeto de las leyes es siempre general, quiero decir que el derecho considera a los sujetos en masa y a las acciones en abstracto, y nunca a una persona o acción en particular. Desde este punto de vista, vemos enseguida que ya no se puede preguntar a quién corresponde hacer las leyes, puesto que son actos de la voluntad general; ni si el príncipe está por encima de la ley, puesto que es un miembro del Estado; ni si la ley puede ser injusta, puesto que nadie es injusto consigo mismo; ni cómo podemos ser a la vez libres y sujetos a las leyes, puesto que no son más que registros de nuestras voluntades.
Ha habido varios intentos de elaborar “una definición universalmente aceptable del derecho”. En 1972, el barón Hampstead sugirió que no se podía elaborar tal definición[30]. McCoubrey y White dijeron que la pregunta “¿qué es el derecho?” no tiene una respuesta sencilla[31]. Glanville Williams dijo que el significado de la palabra “derecho” depende del contexto en el que se utiliza esa palabra. Dijo que, por ejemplo, el “derecho consuetudinario primitivo” y el “derecho municipal” eran contextos en los que la palabra “derecho” tenía dos significados diferentes e irreconciliables[32] Thurman Arnold dijo que es obvio que es imposible definir la palabra “derecho” y que también es igualmente obvio que no se debe abandonar nunca la lucha por definir esa palabra[33] Es posible adoptar la opinión de que no es necesario definir la palabra “derecho” (por ejemplo, “olvidémonos de las generalidades y vayamos a los casos”)[34].