Contenidos
Por qué es mejor el sistema inquisitorial
Este artículo necesita citas adicionales para su verificación. Por favor, ayude a mejorar este artículo añadiendo citas de fuentes fiables. El material sin fuente puede ser cuestionado y eliminado.Buscar fuentes: “Sistema inquisitorial” – noticias – periódicos – libros – erudito – JSTOR (febrero 2021) (Aprende cómo y cuándo eliminar este mensaje de la plantilla)
En un sistema inquisitorial, los jueces de primera instancia (sobre todo en plural en los delitos graves) son inquisidores que participan activamente en la investigación pública de los hechos interrogando a los abogados defensores, a los fiscales y a los testigos. Pueden incluso ordenar que se examinen determinadas pruebas si consideran que la presentación por parte de la defensa o la acusación es inadecuada. Antes de que el caso llegue a juicio, los jueces de instrucción (juges d’instruction en Francia) participan en la investigación de un caso, a menudo evaluando el material de la policía y consultando con el fiscal.
En un sistema adversarial, los jueces se centran en las cuestiones de derecho y procedimiento y actúan como árbitros en la contienda entre la defensa y el fiscal. Los jurados deciden cuestiones de hecho, y a veces cuestiones de derecho. Ni el juez ni el jurado pueden iniciar una investigación, y los jueces rara vez hacen preguntas a los testigos directamente durante el juicio. En algunas jurisdicciones de Estados Unidos, es una práctica habitual que los jurados presenten al tribunal las preguntas que consideran que no se han resuelto en el interrogatorio directo o en el contrainterrogatorio. Después de que se presenten los testimonios y otras pruebas y se resuman en los argumentos, el jurado declarará un veredicto (declaración literalmente verdadera) y, en algunas jurisdicciones, el razonamiento en que se basa el veredicto. Pero las discusiones entre los miembros del jurado no pueden hacerse públicas salvo en circunstancias extraordinarias.
Sistema inquisitorial
El sistema inquisitorial puede definirse por comparación con el sistema adversarial o acusatorio utilizado en Estados Unidos y Gran Bretaña. En el sistema adversarial, dos o más partes opuestas reúnen pruebas y presentan las pruebas, y sus argumentos, a un juez o jurado. El juez o el jurado no saben nada del litigio hasta que las partes presentan sus casos al órgano decisorio. El acusado en un juicio penal no está obligado a declarar.
En el sistema inquisitivo, el presidente del tribunal no es un receptor pasivo de información. Por el contrario, el presidente del tribunal es el principal responsable de supervisar la obtención de las pruebas necesarias para resolver el caso. Dirige activamente la búsqueda de pruebas e interroga a los testigos, incluido el demandado. Los abogados desempeñan un papel más pasivo, sugiriendo vías de investigación para el presidente del tribunal y siguiendo el interrogatorio del juez con su propio interrogatorio. El interrogatorio de los abogados suele ser breve porque el juez trata de hacer todas las preguntas pertinentes.
Similitudes entre los sistemas acusatorio e inquisitivo
Sin embargo, aunque un juez inglés no puede decidir qué asuntos investigar y cómo hacerlo, su papel no es en absoluto pasivo. En virtud de las Reglas de Procedimiento Civil (“CPR”) que entraron en vigor en 1999, el Tribunal tiene amplios poderes de gestión de casos que se utilizan para garantizar que el litigio se resuelva de forma eficiente y de acuerdo con el objetivo primordial de las CPR de permitir al Tribunal resolver los casos de forma justa y con un coste proporcionado. Para ello, el Tribunal excluirá las pruebas superfluas, gestionará los costes de las partes y fijará un calendario estricto para el juicio bajo amenaza de sanción en caso de incumplimiento de alguna de las fechas.
Trabajamos con muchos jinetes profesionales (especialmente jinetes de competición) y, como es habitual en el deporte ecuestre, muchos no tienen acuerdos contractuales formales, ya sea con los propietarios de los caballos, los propietarios de los terrenos, los empleados o los proveedores. Este artículo se centra en la relación entre el jinete profesional y el propietario del caballo en particular y en los contratos que deberían existir entre ellos.
Sistemas acusatorios e inquisitoriales de justicia penal pdf
Se trata de la fase en la que los fiscales y el sistema judicial juzgan al delincuente o delincuentes, gestionan las experiencias de la víctima o víctimas y los testigos en los tribunales, y en la que se emite un veredicto con posibilidad de apelación.
Para que un caso sea juzgado en los tribunales, es necesario que los agentes de policía se pongan en contacto de forma independiente con los fiscales, los delincuentes, las víctimas, los testigos y el personal del HMCTS. Esto es para asegurar que cada uno esté informado y preparado para el juicio.
El tribunal se sitúa en un arbitraje independiente entre la acusación y la defensa. La fiscalía presenta una acusación y aporta pruebas para apoyar su caso. La defensa sólo está obligada a responder una vez que se han presentado los primeros indicios, y puede alegar en cualquier momento que la acusación no ha presentado argumentos suficientes contra el acusado.
El tribunal actúa como árbitro, exigiendo a ambas partes que respeten las normas. Sólo puede llamar a las pruebas por su propia voluntad en circunstancias limitadas. En los casos del Tribunal de la Corona, el tribunal está asistido por jurados cuyo trabajo es evaluar las pruebas presentadas y luego determinar la culpabilidad o la inocencia. Si el jurado considera que la acusación ha probado su caso más allá de toda duda razonable, el tribunal determinará la sentencia. El propósito central de un juicio no es descubrir la verdad, aunque se espera que se establezca. El propósito central es establecer si, dentro de las normas, la acusación puede probar su caso más allá de toda duda razonable.