Contenidos
Sistema adversario
Este artículo necesita citas adicionales para su verificación. Por favor, ayude a mejorar este artículo añadiendo citas de fuentes fiables. El material sin fuente puede ser cuestionado y eliminado.Buscar fuentes: “Sistema adversarial” – noticias – periódicos – libros – erudito – JSTOR (febrero de 2021) (Aprende cómo y cuándo eliminar este mensaje de la plantilla)
Como un acusado no está obligado a declarar en un procedimiento penal adverso, no puede ser interrogado por un fiscal o un juez a menos que decida hacerlo. Sin embargo, si decide declarar, está sujeto a un interrogatorio y podría ser declarado culpable de perjurio. Como la elección de mantener el derecho al silencio de un acusado impide cualquier examen o contrainterrogatorio de la posición de esa persona, se deduce que la decisión del abogado en cuanto a las pruebas que se citarán es una táctica crucial en cualquier caso del sistema adversarial y, por lo tanto, podría decirse que es una manipulación de la verdad por parte del abogado. Ciertamente, requiere que las habilidades de los abogados de ambas partes se enfrenten por igual y se sometan a un juez imparcial.
Sistema adversarial erklärung
En Estados Unidos se utiliza un sistema de justicia adversarial, que permite a las partes enfrentadas presentar su versión de un caso e intentar convencer al juez o al jurado para que fallen a su favor. Explore la definición y las ventajas de este sistema, y compárelo con el sistema de justicia inquisitorial.
El sistema inquisitorial de justiciaPor otro lado, el sistema inquisitorial de justicia es el opuesto, en el que el juez actúa como investigador activo de los hechos, y los funcionarios del tribunal trabajan en sus capacidades para ayudar a determinar la verdad de los cargos presentados en lugar de tomar partido. Este sistema es a menudo promovido como una mejor alternativa al sistema de justicia adversarial, ya que hace hincapié en la imparcialidad y la búsqueda de la verdad por encima del valor de ganar en un tribunal. Ventajas del sistema acusatorioLas ventajas del sistema acusatorio son que protege los derechos de las personas y la presunción de inocencia, sirve para proteger a los ciudadanos de los posibles abusos del gobierno, y funciona para controlar la parcialidad en el entorno de los tribunales. Los que se oponen al sistema de justicia adversarial promueven un sistema de justicia inquisitorial, que aboga por jueces activos que participan en misiones de investigación con los abogados que sirven para descubrir la verdad.
El jurado en el sistema de derecho civil
Este artículo necesita citas adicionales para su verificación. Por favor, ayude a mejorar este artículo añadiendo citas de fuentes fiables. El material sin fuente puede ser impugnado y eliminado.Buscar fuentes: “Sistema adversarial” – noticias – periódicos – libros – erudito – JSTOR (febrero de 2021) (Aprende cómo y cuándo eliminar este mensaje de la plantilla)
Como un acusado no está obligado a declarar en un procedimiento penal adverso, no puede ser interrogado por un fiscal o un juez a menos que decida hacerlo. Sin embargo, si decide declarar, está sujeto a un interrogatorio y podría ser declarado culpable de perjurio. Como la elección de mantener el derecho al silencio de un acusado impide cualquier examen o contrainterrogatorio de la posición de esa persona, se deduce que la decisión del abogado en cuanto a las pruebas que se citarán es una táctica crucial en cualquier caso del sistema adversarial y, por lo tanto, podría decirse que es una manipulación de la verdad por parte del abogado. Ciertamente, requiere que las habilidades de los abogados de ambas partes se enfrenten por igual y se sometan a un juez imparcial.
Ventajas y desventajas del sistema acusatorio
Las otras garantías son la presunción de inocencia y las garantías mínimas en los procesos penales, como el derecho a un abogado y a no ser obligado a autoinculparse. Para más información sobre las demás garantías del artículo 14 del PIDCP, véanse las Hojas de Orientación sobre la Presunción de Inocencia y las Garantías Mínimas en el Proceso Penal.
Australia es parte de siete tratados internacionales fundamentales de derechos humanos. Los derechos a un juicio justo y a una audiencia justa están contenidos en el artículo 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP).
El derecho a un juicio justo y a una audiencia justa se aplica tanto a los procedimientos penales como a los civiles, y en los casos que se presentan ante los juzgados y los tribunales. También se aplica a las audiencias disciplinarias militares. El derecho se refiere a la equidad procesal, más que a la decisión de fondo del tribunal.
Algunos métodos en los que los testigos prestan declaración, por ejemplo, mediante una conexión de vídeo, o en los que el testigo está protegido del acusado, pueden plantear cuestiones relativas al derecho a una audiencia pública. Los procedimientos también pueden estar cerrados al público en interés de la seguridad nacional. Sin embargo, aunque cada caso debe ser considerado en sus méritos, es probable que tales medidas sean permitidas, dados sus objetivos legítimos.