Contenidos
Importancia del estado de derecho pdf
El derecho común se basa en las opiniones e interpretaciones institucionalizadas de las autoridades judiciales y los jurados públicos. Al igual que el derecho civil, el objetivo del common law es establecer resultados coherentes mediante la aplicación de las mismas normas de interpretación. En algunos casos, el precedente depende de las tradiciones caso por caso de las jurisdicciones individuales. Como resultado, los elementos del derecho común pueden diferir entre los distritos.
Varios estados, entre ellos Alabama, han abolido recientemente las leyes que permitían el matrimonio de derecho común. Además de estos estados, Iowa, Rhode Island y el Distrito de Columbia permiten la unión de hecho entre personas del mismo sexo.
Como los jueces presentan los precedentes que se aplican a un caso, pueden influir significativamente en los criterios que un jurado utiliza para interpretar un caso. Históricamente, las tradiciones del derecho consuetudinario han conducido a la marginación injusta o a la falta de poder de ciertos grupos. Independientemente de que sean obsoletas o tendenciosas, las decisiones pasadas siguen dando forma a las sentencias futuras hasta que los cambios sociales impulsen a un órgano judicial a revocar el precedente.
Importancia del Estado de Derecho en la educación cívica
El debido proceso incluye aquí, entre otras cosas, disposiciones que garantizan a un acusado un juicio justo y público ante un tribunal competente, el derecho a estar presente en el juicio y el derecho a ser oído en su propia defensa. El debido proceso incluye tanto el derecho a un juicio justo como el derecho a un recurso efectivo. Ambos derechos están estrechamente relacionados. Se examinan aquí sucesivamente.
La complejidad de la administración de justicia, así como los cientos de años de tradiciones nacionales que se han desarrollado en relación con ella, han creado una amplia diversidad terminológica. Esto ha obligado a los mecanismos internacionales de supervisión a desarrollar sus propios conceptos e interpretación de los términos utilizados en la definición de un juicio justo, recursos efectivos y otros elementos de la administración de justicia. De este modo, a menudo subrayan que los distintos conceptos de garantías procesales tienen un significado autónomo ante los mecanismos internacionales de supervisión. En particular, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha interpretado ampliamente los conceptos relacionados con una administración de justicia justa. Como declaró en el caso Delcourt contra Bélgica (solicitud nº 2689/65, sentencia de 17 de enero de 1970): En una sociedad democrática en el sentido del Convenio, el derecho a una administración de justicia equitativa ocupa un lugar tan destacado que una interpretación restrictiva del apartado 1 del artículo 6 no se correspondería con el objetivo y la finalidad de dicha disposición.
Enumere cinco aspectos importantes del Estado de Derecho
El debido proceso se desarrolló a partir de la cláusula 39 de la Carta Magna en Inglaterra. La referencia al debido proceso apareció por primera vez en una interpretación legal de la cláusula 39 en 1354 “Ningún hombre, sea cual sea su estado o condición, podrá ser despojado de sus tierras o tenencias, ni desheredado, ni condenado a muerte, sin que se le haga responder mediante el debido proceso legal”[3] Cuando el derecho inglés y el estadounidense divergieron gradualmente, el debido proceso no se mantuvo en Inglaterra, sino que se incorporó a la Constitución de los Estados Unidos.
En la cláusula 39 de la Carta Magna, emitida en 1215, Juan de Inglaterra prometió: “Ningún hombre libre será apresado o encarcelado, o despojado de sus derechos o posesiones, o proscrito o exiliado, o privado de su posición de cualquier otra manera, ni procederemos con fuerza contra él, o enviaremos a otros a hacerlo, excepto por el juicio legal de sus iguales o por la ley del país. “[4] La propia Carta Magna se convirtió inmediatamente en parte de la “ley del país”, y la cláusula 61 de esa carta autorizaba a un cuerpo elegido de 25 barones a determinar por mayoría de votos qué reparación debía proporcionar el Rey cuando éste ofendiera “en cualquier aspecto a cualquier hombre”[4]. Así, la Carta Magna estableció el imperio de la ley en Inglaterra, no sólo exigiendo a la monarquía que obedeciera la ley del país, sino también limitando el modo en que la monarquía podía cambiar la ley del país. Sin embargo, en el siglo XIII, es posible que las disposiciones se refirieran únicamente a los derechos de los terratenientes, y no al campesinado ordinario o a los aldeanos[5].
La importancia del Estado de Derecho
Sin embargo, los análisis de citas realizados en entornos no precedentes se basan en la misma interpretación del significado de una cita de una decisión judicial pasada que los realizados en sistemas precedentes, aunque a menudo sin una explicación suficiente de por qué la misma interpretación puede ser sostenible en un sistema en el que no existe una norma explícita de seguir el precedente.
No pretendo refutar estos trabajos en su conjunto, ya que creo que especialmente los resultados macro, como los de Derlén y Lindholm sobre el uso de las decisiones judiciales en la práctica decisoria del TJUE8 y las similitudes en los patrones resultantes entre lo que encontraron Derlén y Lindholm y lo que mostraron Fowler y Jeon para el Tribunal Supremo de los Estados Unidos, son extremadamente importantes y probablemente apuntan a algunas otras tendencias compartidas que impulsan este comportamiento judicial específico, además de la doctrina del precedente vinculante. Pretendo rebatir el uso de una de las operacionalizaciones que los estudios en sistemas no precedentes parecen aceptar sin más: el vínculo entre la citación y la “importancia de la decisión citada para el resultado del caso”.